Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-135381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135381/22-62-1041
г. Москва
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЧАПЛЫГИНА УЛИЦА, 57, ОГРН: 1045401912401, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: 5405270340, КПП: 540601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКАС" (117525, ГОРОД МОСКВА, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 5, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/7/2-9, ОГРН: 1197746487510, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 7726456050, КПП: 772601001)

о взыскании задолженности в размере 8 855 980 руб. 62 коп. за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г., пени размере 65 446 руб. 67 коп. за период с 11.03.2022г. по 30.05.2022г.

при участии:

От истца – Степанова Е.В. (доверенность от 27.12.2021, диплом).

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибирская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Меркас» о взыскании задолженности в размере 8.855.980 руб. 62 коп. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022. - пени в размере 101 663, 11 руб. за период с 11.03.2022 по 06.07.2022 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «СИБЭКО» и ОАО НПО «Сибсельмаш» был заключен договор теплоснабжения от 01.09.2018 № 526003831/266-18 (далее договор теплоснабжения от 01.09.2018), на основании которого осуществлялось потребление ресурсов объектами абонента и их оплата.

07.06.2021 между ОАО НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас» был заключен договор купли-продажи от имущества, указанного в п.1.1. указанного договора, в состав которого включены в том числе и объекты, являвшиеся объектами теплопотребления по договору теплоснабжения от 01.09.2018.

12.10.2021 переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 25.11.2021 ответчику было направлено уведомление о потреблении ресурсов в отсутствие письменного договора-документа и о необходимости явки для составления акта о потреблении.

15.12.2021 АО «СИБЭКО» был составлен акт о потреблении ресурсов ответчиком в отсутствие письменного договора-документа.

Истцу поступила заявка ответчика от 15.12.2021 исх. № 2021/12-15-2 о заключении договора теплоснабжения.

18.01.2022 ответчику направлен проект договора теплоснабжения с распространением его действия с 01.12.2021, вместе с тем на настоящий момент договор ответчиком не подписан.

В связи с совершением сторонами действий по урегулированию отношений в части теплоснабжения объектов, истцом был присвоен код абонента 1526005195 – относительно объектов, включенных в проект договора.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что тепловые сети в спорный период находились во владении ответчика, обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на ответчике в силу ст. 210, п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Потребленные ответчиком ресурсы не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 855 980, 62 руб. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022.

В связи с непроизведением оплат в сроки, установленные законом, ответчику начислены пени в размере 101 663, 11 руб. за период с 11.03.2022 по 06.07.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что для объекта Цех - № 47 (ТС) он был отключен от теплоснабжения, что подтверждается Актом обследования от 04.10.2019. Также ООО «Меркас» заявил возражения в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просит об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Анализируя представленные по делу доказательства, возражения сторон, суд приходит к следующему:

В силу положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» № 30 от 17.02.1998).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, ответчик по отношению к теплоснабжающей организации (истцу) выступает в качестве потребителя, вследствие чего у него возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ.

Поскольку в том числе тепловые сети в спорный период находились во владении ответчика, обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на ответчике в силу ст. 210, п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Потребленные ответчиком ресурсы не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 855 980, 62 руб. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022.

В отношении довода ответчика о том, что Объект Цех 47 (ТС) был отключен от теплоснабжения, суд отмечает, что заявлением об уточнении размера исковых требований от 20.07.2022 № 10-7/4.2-5/1685 истцом требования уточнены, начисления за потребление тепловой энергии Цехом 47 (ТС) из расчета исключены.

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за потребленный энергоресурс в сумме 8.855.980 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 101 663, 11 руб. за период с 11.03.2022 по 06.07.2022.

На основании Федерального закона № 35-ФЗ от 03.11.2015 ст. 37 Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, признает обоснованным доводы ответчика о том, что расчет пени истца составлен без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку расчет неустойки Истца является неверным, суд произвел перерасчет неустойки, в связи с чем, пени составляет сумму в размере 46.845 руб. 45 коп. за период с 11.03.2022 г. по 31.03.2022 г.., в остальной части отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКАС" (117525, ГОРОД МОСКВА, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 5, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/7/2-9, ОГРН: 1197746487510, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 7726456050, КПП: 772601001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ЧАПЛЫГИНА УЛИЦА, 57, ОГРН: 1045401912401, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2004, ИНН: 5405270340, КПП: 540601001) задолженность в размере 8 855 717 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 74 коп. за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г., пени размере 46 845 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 45 коп. за период с 11.03.2022г. по 31.03.2022г. (с учетом положений постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), государственную пошлину в размере 67 365 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Жежелевская