Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А75-12565/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12565/2017
08 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (ОГРН <***> от 22.11.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***> от 22.12.2006, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании 1 002 129 рублей 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 1 002 129 рублей 56 копеек, в том числе, 975 624 рублей - задолженности за период декабрь 2016 - январь-март 2017, 26 505 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2017-01.08.2017 по договору на оказание услуг по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов от 07.12.2015 № 3/2/16-16 (далее - договор).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров. При недостижении соглашения между сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление принято судом к рассмотрению, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 97) определением от 12.10.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 31.10.2017 в 08 часов 40 минут, установлен срок исполнения - не позднее 26.10.2017.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, стороны извещены (л.д. 107-108).

Истец направил пояснения о не предоставлении ответчиком отзыва на иск (л.д. 109-112).

31 октября 2017 ответчик направил отзыв на иск (л.д. 113-119), по мотивам которого срок исполнения обязанности по оплате услуг не наступил в связи с отсутствием на актах выполненных работ и счетах-фактурах даты их получения ответчиком (отсутствуют даты подписания указанных документов и копии сопроводительных писем о направлении).

Документы сторон приняты судом к рассмотрению, приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 14-19) на согласованных в нем условиях в период с декабря 2016 года по март 2017 года истец оказал ответчику всего на 975 624 рубля услуги по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов, что подтверждается представленными истцом актами об оказанных услугах, подписанными сторонами без возражений, выставленными на оплату счетами-фактурами на указанную сумму (л.д. 30-37).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензиями (л.д. 20-29).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены.

При этом ответчиком заявлено о не наступившем сроке для оплаты услуг, поскольку отсутствуют даты подписания актов оказанных услуг и счетов-фактур и отсутствуют копии сопроводительных писем о направлении данных документов в адрес ответчика.

Доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из условий заключенного сторонами договора.

По условиям пункта 3.2 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику на подписание акт выполненных работ в двух экземплярах и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора в течение семи календарных дней с момента получения заказчик подписывает и направляет исполнителю один экземпляр акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае непредоставления заказчиком подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от подписания акта в установленный срок, работа считается принятой и подлежит оплате.

Истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком, что с учетом условий пункта 3.2 договора свидетельствует о получении ответчиком одновременно с актами и счетов-фактур, содержащих даты оформления. Принятые ответчиком услуги подлежат оплате на условиях заключенного договора. Указываемые ответчиком в отзыве обстоятельства не могут быть основаниями для не оплаты истцу фактически неоспариваемой ответчиком суммы долга.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 505 рублей 56 копеек, исчисленных за период с 01.03.2015 по 01.08.2017, согласно расчетам (л.д. 7-8), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 60 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт нарушения сроков оплаты, допущенной просрочки платежей против согласованных сроков в договоре ответчиком по существу не оспорен, собственный расчет процентов ответчиком не произведен.

Расчеты истца судом проверены, отклоняются в части, из-за неверного определения начала просрочки по счетам-фактурам от 31.12.2016 № 787/2, от 28.02.2017 № 62/2.

60 дней для оплаты по счету-фактуре от 31.12.2016 № 787/2 истекает 01.03.2017, следовательно, просрочка наступает с 02.03.2017.

60 дней для оплаты по счету-фактуре от 28.02.2017 № 62/2 истекает 02.05.2017, следовательно просрочка наступает с 03.05.2017.

Расчет процентов будет следующим:

243 906 (задолженность по счету-фактуре от 31.12.2016 № 787/2) * 10 % (ключевая ставка) / 365 * 25 (02.03.2017-26.03.2017) = 1 670,59 руб., тогда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по счету-фактуре от 31.12.2016 № 787/2 составят 9 629,28 руб.;

243 906 (задолженность по счету-фактуре от 28.02.2017 № 62/2) * 9,25 % (ключевая ставка) / 365 * 47 (03.05.2017-18.06.2017) = 2 905,15 руб., тогда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по счету-фактуре от 28.02.2017 № 62/2 составят 5 551,36 руб.

Всего сумма процентов составляет 26 376 рублей 92 копейки (9 629,28 + 7 437,46 + 5 551,36 + 3 758,82).

Суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 376 рублей 92 копеек.

Суд отказывает истцу во взыскании процентов в размере 128 рублей 64 копеек, за необоснованностью начисления в большем размере.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению в части, задолженность в размере 975 624 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 376 рублей 92 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 10) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,99%).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромсервис»                                            1 002 000 рублей 92 копейки, в том числе, 975 624 рубля - задолженности,                           26 376 рублей 92 копейки - процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 23 018 рублей 70 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко