Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А75-8612/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8612/2017
04 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЮМАН» (ОГРН <***>               от 05.05.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                          к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ» (ОГРН <***> от 13.06.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 15/1) о взыскании 129 166 рублей 10 копеек, без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЮМАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ» (далее – ответчик) о взыскании 129 166 рублей 10 копеек, в том числе 95 164 рубля 05 копеек – основного долга, 34 002 рубля 05 копеек – неустойки (пени) по договору об оказании услуг специальной техникой от 11.01.2016 № 01/48-16 (далее – договор).  

Определением от 28.07.2017 предварительное судебное заседание назначено                       на 27.09.2017 на 11 часов 00 минут,  судебное заседание – на 27.09.2017 на 11 часов 05 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                                 в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Истец уточнил исковые требования до взыскания 95 164 рубля 05 копеек – основного долга, 34 002 рубля 05 копеек – неустойки (пени). Уточнения иска приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленного иска не представил; доводы истца не опроверг.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (л.д. 34, 35) в период с января по август 2016 года  истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по вывозу хозяйственно-бытовых стоков, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений акты, а также выставленные счета-фактуры (л.д. 36-45).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 164 рубля 05 копеек – основного долга являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 34 002 рубля 05 копеек, согласно имеющимся расчетам, в порядке пункта 5.5 договора (в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы).

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, не заявлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания договорной неустойки                        в общем размере 34 002 рубля 05 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, не оспорены ответчиком, более того представлены доказательства оплаты основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд, собственный расчет ответчиком также не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в части, договорной неустойки в размере 34 002 рубля 05 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1 215 рублей 86 копеек (расходы, связанные с оплатой отправки претензии и искового заявления, расходы, связанные с отправкой телеграммы).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения расходов истец представляет квитанции, телеграмму и уведомления.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании судебных издержек в размере 1 215 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-ТЭСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЮМАН» 129 166 рублей 10 копеек, в том числе 95 164 рубля 05 копеек – сумму основного долга, 34 002 рубля 05 копеек – сумму неустойки, а также 4 875 рублей – судебные расходы               по уплате государственной пошлины, 1 215 рублей 86 копеек – судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ЮМАН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                      12 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2017 № 797.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова