Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А07-17960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17960/2021
г. Уфа
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Транснефть – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 3 027 042 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 21-03-19-532 от 30.12.2021, паспорт (до объявления перерыва)

от ответчика – не явился, извещен


АО «Транснефть – Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «НОВАХИМ» о взыскании неустойки в размере 3 027 042 руб. 24 коп. по договору поставки № ТУР-21-05-19-580 от 09.04.2019.

Определением суда от 21.10.2021 принято уточнение иска от 14.10.2021 в части взыскания неустойки в размере 3 035 606 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 90-92), требование по п. 3 просительной части иска о взыскании задолженности по невозвращенным платежам в размере 1 284 668 руб. 14 коп., судом не принято, поскольку требование является новым, ранее не заявлялось.

29.03.2022 от истца поступили возражения на исковое заявление.

04.04.2022 от ответчика поступили отзывы от 04.02.2022 и от 02.03.2022, ранее поступившие в суд.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель истца пояснил фактические обстоятельства.

На вопрос суда о направлении уведомления о расторжении договора представитель истца представил доказательства направления уведомления, сообщил, что при расчете пени учитывались положения ст. 193 ГК РФ.

Представленные истцом документы судом приняты, приобщены к материалам дела.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 14.04.2022 до 17:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года между сторонами по делу заключен договор поставки № ТУР-21-05-19-580 (т. 1 л.д. 14-31), согласно п. 1.1. которого поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю, а покупатель (истец) оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в спецификации (приложение № 1), подписанной между сторонами.

К договору были оформлены следующие спецификации №№ 00002449-РЭН-ТУР-2019, 00002450-РЭН-ТУР-2019, 00002451-РЭН ТУР-2019,00002452-РЭН-ТУР-2019, 00002453-РЭН-ТУР-2019, 00002454-РЭН-ТУР-2019 со сроками поставки с 30.04.2019 по 31.10.2019.

Согласно п. 3.2. договора продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

Истец в исковом заявлении указывает, что обязательства по договору поставщиком не были исполнены надлежащим образом. Так, по указанным спецификациям продукция (пожарная техника) не поставлена.

В соответствии с п.17.2. договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в следующих случаях:

17.2.2. – если поставка какой-либо партии продукции просрочена более 20 (двадцати) календарных дней.

В силу п. 17.3. договора расторжение договора покупателем в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны. Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления Поставщиком, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

В связи с тем, что поставщиком не поставлена продукция в количестве 67 позиций по спецификациям, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.05.2021 № ТУР-21-39-27/19696 в части 67 позиций по спецификациям к договору (т. 1 л.д. 49-56).

В соответствии с п.14.1. договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка и направлена ответчику претензия № ТУР-21-03-15/8896 от 09.03.2021 (т. 1 л.д. 46-48) с требованием ее оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, с учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 035 606 руб. 69 коп.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 04.02.2022 и от 02.03.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск о взыскании пени подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения подписанных сторонами спецификаций к договору.

Как было указано выше, в соответствии с п.14.1. договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 31.05.2019 по 29.05.2021 составила 3 035 606 руб. 69 коп.

Суд, проверив расчет неустойки (т. 1 л.д. 119-121), признает его неверным по пунктам 12-20, 39-41, 47-57, 65-67, поскольку расчет приведен без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30.06.2019 – воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, последний срок поставки – 01.07.2019. Таким образом, пени подлежат начислению с 02.07.2019 по 29.05.2021 за 698 дней.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет пени по вышеуказанным пунктам.

«12. 186967, 58 х 0,1 % х 698 = 130503,38

13. 261210,42 х 0,1 % х 698 =182324,93

14. 52996,86 х 0,1 % х 698 =36991,84

15. 95209,84 х 0,1 % х 698 =66456,51

16. 78453,94 х 0,1 % х 698 = 54760,89

17. 69837,77 х 0,1 % х 698 = 48746,78

18. 37693,32 х 0,1 % х 698 = 26309,94

19. 42582,29 х 0,1 % х 698 = 29722,45

20. 51125,28 х 0,1 % х 698 =35685,46

39. 4682,74 х 0,1 % х 698 =3268,59

40. 3989,04 х 0,1 % х 698 =2784,39

41. 63648 х 0,1 % х 698 = 44426,3

47. 13504,03 х 0,1 % х 698 =9425,86

48. 13504,03 х 0,1 % х 698 =9425,86

49. 10014,72 х 0,1 % х 698 = 6990,33

50. 2299,9 х 0,1 % х 698 = 1605,33

51. 4235,04 х 0,1 % х 698 = 2956,1

52. 2246,78 х 0,1 % х 698 = 1568,27

53. 15578,98 х 0,1 % х 698 =10874,14

54. 6371,64 х 0,1 % х 698 =4447,45

55. 5853,42 х 0,1 % х 698 = 4085,74

56. 1196,71 х 0,1 % х 698 =835,37

57. 42432 х 0,1 % х 698 =29617,54

65. 5853,42 х 0,1 % х 698 = 4085,74

66. 398,9 42 х 0,1 % х 698 =278,43

67. 21216 х 0,1 % х 698 =14808,74

В остальной части суд признает расчет истца верным.

Общая сумма пени по расчету суда составляет 3 034 514 руб. 29 коп.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 3 034 514 руб. 29 коп., а доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и вышеизложенным нормам права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть – Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени 3 034 514 руб. 29 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 38 164 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 466 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 026943 от 06.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов