Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А53-2554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2554/17
31 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению

ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3737 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10 361,16 рублей

при участии:

от истца- представитель по доверенности № 80 от 06.03.17 ФИО2

от ответчика- представитель по доверенности ФИО3 от 22.12.16г.

установил:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3737 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее- ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10 361,16 рублей.

Определением суда от 07.02.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства ,ввиду ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования, считал, что исковая давность не пропущена, срок составляет три года, поскольку специальный срок не применим. Просим удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика поддерживал доводы отзыва, считал, что пропущен срок исковой давности в соответствии со ст.125 Устава железнодорожного транспорта, где указано 1 год, также в соответствии со ст.797 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по искам связанные и вытекающие по договорам перевозки 1 год. Просим в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 20 мая 2015 года на станцию Моздок СКЖД прибыла железнодорожная цистерна (груз дизельное Л-02-62 59 609 кг.). Стоимость данной перевозки составила 57 562 рубля с НДС и взыскана с МВД РФ в централизованном порядке по ВПД формы 2 № 736177.

Данный вагон прибыл в адрес войсковой части 3737 с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов.

В железнодорожной накладной № Т 521896 срок доставки указан 18 мая 2015 года, а отметка о прибытии на станцию отгрузки отмечена 20 мая 2015 года, просрочка доставки груза составила 2 суток (двое суток).

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1/1076 от 01.06.2015г. с требованием произвести оплату пени за просрочку доставки груза в размере 10 361,16 рублей ( л.д. 9-10).

Поскольку письмом от 08.07.2015г. № Юпр-15/2006 ответчик отклонил требования претензии исх. № 1/1076 от 01.06.2015г, истец обратился в суд с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10 361,16 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, возникающих из договоров перевозки грузов, установлен сокращенный срок исковой давности, который определяется (исчисляется) с учетом правил установленных в транспортных уставах.

Суд, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что исковые требования вытекают из отношений, связанных с перевозкой грузов по железной дороге.

Спор возник из правоотношений, связанных с нарушением сроков доставки грузов, соответственно применению подлежит специальный срок исковой давности один год, предусмотренный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из содержания абзаца 2 названной статьи следует, что годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Применительно к настоящему спору основанием для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправкам, перечисленным в исковом заявлении, послужило прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением сроков доставки груза, при этом право на предъявление иска в рассматриваемом случае возникло у истца с момента получения вагона с грузом на станцию назначения с 20 мая 2015 г., следовательно, срок, в течение которого гарантированно могла быть предоставлена судебная защита интересов Истца истек 21 мая 2016 г., однако исковые требования по указанным отправкам предъявлены в феврале 2017 г., то есть за сроком исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что согласно дорожной ведомости Т 521896, представленной в материалы дела, вагона с грузом прибыл на станцию назначения 20 мая 2015 г., а исковое заявление согласно отметки суда поступило в суд 06.02.2017 г., а также то, что до принятия судом решения ОАО «РЖД» в отзыве на иск и в судебном заседании заявило о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности- 3 года.

Данные доводы подлежат отклонению судом, поскольку спорные правоотношения сторон связаны с осуществлением перевозок грузов и регулируются специальными нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Пленум № 30), поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочном пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, то спорные вопросы о взыскании пени за просрочку доставки груза должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяется не общегражданский, а специальный (сокращенный) срок исковой давности.

Довод представителя истца о проведении реорганизация в форме присоединения, что является основанием для продления процессуального срока судом отклоняется как не основанный на нормах права, представителем истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к моменту подачи иска в арбитражный суд истек. В связи, с чем соответствующие доводы ответчика принимаются судом, а истцу надлежит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом отказа в удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствие со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют основания для взыскания с истца государственной пошлины .

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г. Б.