Решение от 29 сентября 2018 г. по делу № А82-16931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16931/2018
г. Ярославль
29 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Иркутского филиала АО «ПГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32974.31 руб.,


при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2017, ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2018,



установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод" о взыскании 32 974 руб. 31 коп. в возмещение расходов на ремонт вагонов № 64104110, № 52118403.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

Истец направил письменные пояснения, уточненные требования поддерживает.

Ответчик представил письменный отзыв, контррасчет на сумму 32974 руб. 31 коп.

Представители третьего лица дали пояснения по спору, требования считают обоснованными.

Заслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2009 между открытым акционерным обществом "Вологодский вагоноремонтный завод" /Подрядчик/ и акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" /Заказчик/ заключен договор № ДД/В-494/9 от 31.12.2009, 07.05.2015 № АО-ДД/В-69/15 на капитальный и деповской ремонт грузовых вагонов, согласно п.п. 1.1 которого «Подрядчик» обязался производить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих «Заказчику» на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Завод в рамках исполнения договора произвел ремонт вагонов NN 64104110, 52118403.

До наступления срока следующего планового ремонта выявлены дефекты, возникшие, по мнению общества, вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации вагонов.

Выявленные неисправности спорных вагонов являются технологическими дефектами.

Истец с целью устранения указанных дефектов произвел расходы в размере 32 974 руб. 31 коп. по текущему отцепочному ремонту вагонов.

Общество направило заводу претензию, к которым приложены документы, являвшиеся основанием для оплаты работ по текущему ремонту вагона.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены истцу понесенные на ремонт вагонов расходы, последний обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По пункту 2 указанной нормы права отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 974 руб. 13 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.