Решение от 25 января 2017 г. по делу № А51-19812/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19812/2016
г. Владивосток
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гаражно-строительного кооператива «ГЕРМЕС» (ИНН 2537097858, ОГРН 1132537001299, дата регистрации 17.01.1990)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.03.2010); Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в 21.06.2007); Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001); Управлению Градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительными распоряжений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность;

от Департамента земельных и имущественных отношений ПК: ФИО2, доверенность;

от Управления Градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока: ФИО3, доверенность;

от ООО «Южное», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представители не явились, извещены надлежащим образом

установил:

гаражно-строительный кооператив «ГЕРМЕС» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южное», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока о признании недействительными:

- распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока №2791 от 22.09.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Каштановая, 11, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки);

- распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.03.2011 г. № 601 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Каштановая, 15, обществу с ограниченной ответственностью «Южное» для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки);

- распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д 4а, площадью 4202 кв.м.»;

- распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д 4а, площадью 1354 кв.м.»;

- распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.08.2013 № 1713-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Южное» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Каштановая, 11»;

- распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 04.03.2013 № 268-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Южное» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Каштановая, 15»;

- договора от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края;

- договора от 01.04.2013 № ОЗ-Ю-16420 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края.

Об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лицефилиала по Приморскому краю аннулировать и исключить сведения изгосударственного кадастра недвижимости:

- в отношении земельного участка площадью 6200 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:303, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- в отношении земельного участка площадью 6005 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:331, целевое назначение объекта: размещение автостоянки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- в отношении земельного участка площадью 4202 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:4252, адрес места нахождения: <...> д 4а;

- в отношении земельного участка площадью 1354 кв.м. с кадастровым номером: 25:28:030005:4251, адрес места нахождения: <...> д 4а.

Об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости согласно заявлению № 25-0-1-50/3001/2016-11134 от 03.08.2016, сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:030005:4391, расположенного по адресу: <...>, предоставленного ГСК «Гермес» в бессрочное пользование.

Об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- запись о государственной регистрации договора от 09.09.2013 № 03-Ю-17657 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края за № 25-25-01/117/2013-323;

- запись о государственной регистрации договора от 01.04.2013 № 03-Ю-16420 аренды земельного участка, заключенного между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края за 25-25-01/062/2013-085.

От ООО «Южное», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому в судебное заседание представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель кооператива заявил ходатайство об уточнении требований, просил:

- признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка от 09.09.2013 № 03-Ю-17657, от01.04.2013 № 03-Ю-16420, заключенные между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных Приморского края;

- применить последствия недействительности сделки:

- обязать ООО «Южное» освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 25:28:030005:303, 25:28:030005:331;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (орган регистрации прав) аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:030005:303, 25:28:030005:331.

Также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (орган регистрации прав) аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251

адрес места нахождения: <...> д 4а.

Представитель УГА администрации г.Владивостока по ходатайству об уточнении требований возразил, считает, что в данном случае заявителем уточняется как предмет, так и основания заявленных требований.

Представитель Департамента оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, позицию УГА администрации г.Владивостока поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

Согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу по первоначально заявленному требованию.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением кооперативом изначально заявлены требования о признании незаконными решений государственных органов, принятых в процессе формирования земельных участков и оформления прав на них у одного из ответчиков, в том числе и признании недействительными договоров аренды, и как следствие, об обязании исключить сведения о спорных земельных участках из Государственного кадастра недвижимости.

При этом заявление кооперативом было как подано в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц», так и принято арбитражным судом к производству и рассматривалось до настоящего судебного заседания в этом же порядке.

Уточняя требования представитель кооператива заявил требования о признании недействительными сделок, предметом которых являются права на земельные участки, и применении последствий недействительности указанных сделок. То есть фактически в качестве уточнения кооперативом заявлены новые требования, рассмотрение которых возможно только в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходатайстве об уточнении заявленных требований заявитель просит изменить как предмет требований по настоящему делу, так и основания заявленных в рамках настоящего заявления требований, что является недопустимым, в связи с чем законных оснований для принятия уточненных требований у арбитражного суда не имеется.

По тексту заявления представитель кооператива пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:331, 25:28:030005:4252, 28:28:030005:4251 были поставлены на государственный кадастровый учет после 25.01.1991 и налагаются на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4391, предоставленный кооперативу ранее в бессрочное пользование, в связи с чем распоряжения об утверждении схем расположения указанных участков, распоряжения о предоставлении в аренду указанных участков приняты с нарушением требований Земельного кодекса РФ.

Считает, что требования о признании недействительными распоряжений, договоров аренды земельных участков, а также возложении обязанностей по исключению сведений из государственного реестра приведет к восстановлению нарушенного права ГСК «Гермес» и позволит кооперативу реализовать законное право как титульного землепользователя уточнить сведения о границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в письменном отзыве по требованиям кооператива возразил, считает, что при издании оспариваемых распоряжений управление действовало в соответствии с положениями действующего законодательства и в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

При этом предусмотренных законом оснований для отказа ООО «Южное» в утверждении схем расположения земельных участков не имелось. Испрашиваемые земельные участки на момент издания распоряжений были свободны от прав третьих лиц, не были изъяты и ограничены в обороте.

Кроме того, считает что в настоящее время заявителем не утрачено право на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Также представитель УГА администрации г.Владивостока пояснил, что распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:4252, 28:28:030005:4251 управлением не издавались.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в письменном отзыве по заявленным требованиям возразил, указал, что возникшие в рассматриваемом случае гражданские права могут быть оспорены только в исковом порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Оспаривание прав ООО «Южное» в отношении земельных участков возможно только при проверке в судебном порядке существующего права владения (гражданско-правовых сделок) путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации.

С учетом изложенного считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьи 12 ГК РФ признание недействительными оспариваемых в рамках настоящего дела распоряжений не приведет к восстановлению прав заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в письменном отзыве по требованиям кооператива возразил, пояснил, что оснований для отказа в регистрации при постановке на учет и регистрации прав в отношении спорных земельных участков, предусмотренных Законом о регистрации, не имелось, в связи с чем права заявителя указанными действиями не нарушались.

Кроме того, считает, что действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования, прекращения, признания недействительной государственной регистрации права или восстановления записи в ЕГРП, в связи с чем какие-либо правовые последствия в случае удовлетворения заявленных требований исключены. Таким образом считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представители ООО «Южное», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию относительно заявленных требований не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.09.1991 №574 управлением коммунального хозяйства гаражно-строительному кооперативу «Гермес» предоставлен в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 30 000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.2-я Поселковая.

На основании указанного решения 25.09.1991 кооперативу выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:030005:4391, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр.

В связи с проведением работ по межеванию и уточнению границ указанного земельного участка, кооператив 03.08.2016 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого кадастровая палата решением от 08.08.2016 №Ф01/16-34128 сообщила заявителю о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4391 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:331, 25:28:030005:4252, 28:28:030005:4251, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Посчитав, что вышеуказанные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет и предоставлены ответчику и иным лицам с нарушением положений действующего земельного законодательства, усмотрев нарушение своих прав и законных интересов, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита гражданских прав осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 11 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов о предоставлении земельных участков, расположенных на территории земельного участка, ранее предоставленного кооперативу, в порядке статьи 198 АПК РФ, регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Южное» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:331 в настоящее время сложились исключительно договорные отношения, регулируемые положениями заключенных и зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды, то есть отношения, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско - правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон. В данном случае соответчики являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.

С учетом сложившихся на момент рассмотрения настоящего дела правоотношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:331, в настоящий момент имеется спор о праве в отношении земельного участка, на часть которых по мнению заявителя у последнего имеется право бессрочного пользования.

Как разъяснено в пункте 56 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, имеющиеся на момент рассмотрения настоящего спора правоотношения подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекают из гражданских, а не из административных правоотношений.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем требования кооператива о признании недействительными распоряжений №2791 от 22.09.2010, от 31.03.2011 г. № 601, от 13.08.2013 № 1713-рз, от 04.03.2013 № 268-рз, договоров от 09.09.2013 № 03-Ю-17657, от 01.04.2013 № ОЗ-Ю-16420 удовлетворению не подлежат.

Требования заявителя о признании недействительными распоряжений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д 4а, площадью 4202 кв.м.», «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д 4а, площадью 1354 кв.м.» также не подлежат удовлетворению.

Как пояснил в предварительном судебном заседании представитель УГА администрации г.Владивостока, распоряжения подобного содержания органом местного самоуправления не издавались. Данное обстоятельство подтверждается письмом за подписью начальника УГА администрации г.Владивостока ФИО4 от 09.09.2016 №27/1-1-2327, в котором должностное лицо пояснило, что утверждение схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:4252, 28:28:030005:4251 уполномоченным органом не производилось, информация об основаниях постановки данных участков на кадастровый учет в управлении отсутствует.

Суд также принимает во внимание и пояснения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 15.12.2016 №02-5-11/9442, из которых следует, что указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании заявления с приложением межевого плана.

Таким образом, поскольку распоряжения об утверждении схем расположения вышеуказанных земельных участков в материалах настоящего дела отсутствуют и фактически не существуют, в данной части оснований для удовлетворения требований у арбитражного суда также не имеется.

В части требований кооператива об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:331, 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251, записи о государственной регистрации договоров от 09.09.2013 № 03-Ю-17657, от 01.04.2013 № 03-Ю-16420, а также о внесении в государственный кадастр сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:030005:4391 арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

На момент обращения ГСК «Гермес» в арбитражный суд с настоящим заявлением отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в соответствующей редакции.

Законом о кадастре предусмотрено такое действие, как аннулирование и исключение из государственного кадастра сведений. Однако совершение таких действий возможно только в отношении сведений, имеющих временный характер, при этом на момент совершения таких действий срок действия указанных сведений должен быть истекшим (статьи 24, 25 Закона о кадастре). Иного основания для исключения из государственного кадастра сведений Закон о кадастре не содержит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:303, 25:28:030005:331 права зарегистрированы, сведения не являются «временными». В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030005:4252, 25:28:030005:4251 сведения носят характер «временный». Однако, исходя из кадастровых паспортов указанных земельных участков, датой истечения временного характера сведений обозначено 28.05.2019.

Исключение таких сведений также может быть произведено органом кадастрового учета во исполнение решения суда. Однако, понуждение органа кадастрового учета к совершению таких действий судом возможно только в качестве восстановления нарушенного права при разрешении конкретного спора, заявленного в целях восстановления нарушенного либо легализации уже имеющегося права, то есть в рамках спора о праве.

Поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве, восстановление нарушенного права заинтересованного лица в указанном виде также не возможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.