Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А17-602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-602/2023
г. Иваново
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении бывшего руководителя должника - банкрота ООО «Автожидкости» ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к бывшему руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Автожидкости» (далее – должник, ООО «Автожидкости») ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный факт неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 25.01.2023 № 19/564 и приложенных к нему материалов административного дела административный орган просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2023 заявление административного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью получения от лиц, участвующих в рассмотрении дела дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание отложено судом до 06 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку не обеспечили. ФИО2 отзыва по факту вменяемого правонарушения в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Автожидкости» с 07.07.2014 по 19.02.2015 руководителем должника являлся ФИО2

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Свердловской области 25.01.2016 в отношении ООО «Автожидкости» возбуждена процедура банкротства, дело № А60-62539/2015, заявителем по делу является ЗАО «Ультрапак Центр» ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016 по делу «№А60-62539/2015 должник ООО «Автожидкости» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Процедура банкротства в отношении должника в настоящее время не завершена.

В Арбитражный суд 31.07.2017 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А60-62539/2015 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих (в различные периоды) должника лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2022 по делу № А60-62539/2015 с указанных лиц в пользу ООО «Автожидкости» взыскано 62 420 567,52 рублей, так же 4 791 628, 03 рублей солидарно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 по делу № А60-62539/2015 произведена замена с ООО «Автожидкости» в части взыскания с ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно 774 670, 62 рублей, в том числе 346 322,02 рублей - основного долга, 65 748,60 рублей - пени и штрафов с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди, а также 362 600 рублей текущей задолженности в составе пятой очереди платежей на Межрайонную ИНФС России № 24 по Свердловской области.

Судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вступил в законную силу 28.07.2022.

22.08.2022 административным органом подано заявление о выдаче исполнительного листа.

Арбитражным судом Свердловской области 06.09.2022 выдан исполнительный лист №ФС 036020267. 04.10.2022 судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 96490/22/37004-ИП на сумму 4 791 628, 03 рублей.

Согласно официальному сайту судебных приставов по состоянию на 05.04.2023 задолженность по исполнительному производству не погашена.

По выявленному факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении бывшего руководителя ООО «Автожидкости» к субсидиарной ответственности должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2, в его отсутствии, составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2023 № 19/564.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, только если он извещен в установленном порядке о времени и месте данного процессуального действия.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время из буквального толкования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату. При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение (вручение) такого документа, в котором говориться о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Именно административный орган согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о вызове на составление протокола о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ от 28.12.2022 № 19-05/40382, содержащее информацию о необходимости явки ФИО2 в административный орган 25.01.2023 к 15.30 часам, направлено административным органом в адрес бывшего руководителя должника по адресу: 153035, <...> – последнему известному адресу регистрации ФИО2

В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108278790749 (https://www.pochta.ru), содержащего извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 25.01.2023 № 19/564, почтовое отправление, направленное ФИО2 по вышеуказанному адресу, прибыло в место вручения г. Иваново 04.01.2023, имела место неудачная попытка вручения 04.01.2023 в г. Иваново, следующей записью является статус «покинуло место приема» 05.01.2023 Екатеринбург. Впоследствии статус отправления изменен 04.02.2023 почтовым отделением в г. Иваново «возврат отправителю почтового отправления из за истечения срока хранения». Последняя запись в отчете от 13.02.2023 «временное хранение» г. Иваново..

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении – 25.01.2023 из соответствующего отчета об отслеживании отправления не возможно было установить достоверную информацию о судьбе почтового отправления с почтовым идентификатором 80108278790749. Почтовым отделением в г. Иваново произведен возврат отправителю почтового отправления из - за истечения срока хранения 04.02.2023, то есть после составления протокола об административном правонарушении № 19/564.

В связи с изложенным, на момент составления протокола об административном правонарушении 25.01.2023 должностное лицо административного органа не могло проверить факт соблюдения органом связи правил доставки почтовой корреспонденции.

Закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении организацией связи всех правил доставки корреспонденции не было вручено адресату и на момент совершения процессуального действия было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

В рассматриваемом случае, на момент совершения отдельного процессуального действия административный орган не располагал документально подтвержденными достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих получение указанным лицом извещения о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах в материалах дела не имеется ни доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2023 № 19/564, ни доказательств того, что административный орган при вынесении протокола располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено не законно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Выявленное процессуальное нарушение является существенными, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами на стадии составления протокола об административном правонарушении, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как АПК РФ, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в удовлетворении требований о привлечении бывшего руководителя должника - банкрота ООО «Автожидкости» ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья М.С. Калиничева