Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-157579/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-157579/19

102-1363

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ"

к ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ"

о взыскании 1 416 025 руб. 97 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 10.04.2019 г. №228/2019, ФИО2 по дов. от 29.11.2018 г. №10/2019.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 02.08.2019 г. №56-08/2019.

УСТАНОВИЛ:


АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" о взыскании 1 416 025 руб. 97 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Антипинский НПЗ» (Поставщик) и ООО «АНПЗ-Продукт» (Покупатель) заключен Договор поставки мазута № 2/ПНП-2014М от 28.11.2013, согласно которому Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 1.3 Договора Поставщик вправе заключить договоры с третьими лицами на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка Товара производится путем отгрузки железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставка Товара производится на условиях поставки продукции Поставщиком до пункта (станции) назначения согласно спецификации к Договору.

В соответствии с п. 3.3 Договора днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара и моментом перехода права собственности на Товар к Покупателю является дата сдачи Товара грузоперевозчику.

В соответствии с п. 3.5. Договора отгрузка Товара производится в цистернах ОАО «РЖД», либо в принадлежащих, арендованных или полученных по иным основаниям грузоотправителями, третьими лицами или Поставщиком цистерн. Право выбора принадлежности цистерн (ОАО «РЖД» или арендованные цистерн Поставщика), в которых будет отгружен Товар, принадлежит Поставщику.

В соответствии с п. 3.6. Договора для осуществления поставки Товара и организации его транспортировки Покупатель обязан, не позднее чем за 15 дней до начала поставки передать Поставщику детальные отгрузочные разнарядки, которые включают в себя указание железной дороги, станции отправления, станции назначения, количества и наименования Товара, подлежащей транспортировке до указанных станций, полных и сокращенных наименований грузополучателей, подъездного пути для подачи (слива) цистерны.

В соответствии с п. 3.9 Договора Покупатель должен обеспечить срок оборота арендованных цистерн и их возврат.

Согласно п. 3.9.3 Договора срок оборота арендованных цистерн на станциях назначения, включающий в себя слив цистерн, устанавливается равным 48 часов. Срок оборота арендованных цистерн определяется как период с даты прибытия цистерны с грузом согласно календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке по дату отправления порожней цистерны, так же согласно даты железнодорожного штемпеля.

В силу п. 6.1 Договора в процессе исполнения настоящего Договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.5 Договора поставки Покупатель возмещает убытки, понесенные АО «Антипинский НПЗ», вина за которые подтверждается данным представленными с системы «ЭТРАН» ПАО «Совфрахт» в рамках дела № А40-6503/2018.

ПАО "Совфрахт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Антипинский НПЗ» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки на основании Договора транспортной экспедиции № ТЭ- ч 08/02-15 от 01.08.2015. Копия искового заявления прилагается (Приложение № 7).

Сумма неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов рассчитана согласно произведенному расчету и данным ГВЦ ОАО «РЖД» и составляет 6 986 400 руб. 00 коп., что подтверждается претензией ПОА «Совфрахт» к АО «Антипинский НПЗ» № СФХ-ЮС/440 от 22.11.2017.

В рамках рассмотрения дела №А40-6503/2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены: ООО «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ», ООО «Транстрейдойл», ООО «АНПЗ-Продукт».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6503/2018 от 29.05.2018 с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ПАО «Совфрахт» взыскано 2 100 000 руб. неустойки, а также 33 608 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6503/2018 от 04.09.2018 с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ПАО «Совфрахт» взыскана неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов в размере 3 500 000 руб., с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

АО «Антипинский НПЗ» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-6503/2018 от 04,09.2018 исполнено в полном объеме, взысканная сумма оплачена. Оплата подтверждается инкассовым поручением № 439496 от 15.11.2018.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения согласно расчету ПАО «Совфрахт» в сумме 2 841 600 рублей 00 копеек, сформирован в связи с простоем вагонов на станциях назначения где покупателем является ООО «АНПЗ-Продукт» по Договору.

Согласно расчету, пропорционально удовлетворенных требований Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-6503/2018 от 04.09.2018 по покупателям, доля задолженности ООО «АНПЗ-Продукт», сформированная в связи с простоем вагонов на станциях назначения (выгрузки) по Договору, составляет 40,46%, что в рублевом эквиваленте составляет 1 416 025 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч двадцать пять) рублей 97 копеек.

15.03.2019 АО «Антипинский НПЗ» была вручена ООО «АНПЗ-Продукт» претензия № 1217/1 от 21.02.2019. Неисполнение ООО «АНПЗ-Продукт» требований о возмещении убытков, предусмотренных Договором и законодательством, в претензионном порядке, послужило основанием для обращения АО «Антипинский НПЗ» в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Довод ответчика, изложенный в п. 2 возражения на исковое заявление о том, что ООО «АНПЗ-Продукт» не может отвечать за сверхнормативный простой вагонов, так как не является стороной по договору между ПАО «Совфрахт» и АО «Антипинский НПЗ».

Однако пп. 3.9 и п. 6.5 Договора поставки предусматривает ответственность ООО «АНПЗ- Продукт» соблюдать срок оборота арендованных цистерн и возмещать убытки в случае его нарушения.

Довод ответчика об отсутствии необходимой информации о наименовании станции назначения не достоверен по причине того, что в соответствии с п. 3.6. Договора поставки, ООО «АНПЗ-Продукт» предоставляет АО «Антипинский НПЗ» отгрузочные разнарядки содержащие сведения о железной дороге, станции их назначения, подъездного пути для слива цистерны. Следовательно, ООО «АНПЗ-Продукт» трактуя п.п. 2 Инструкции П-6 так, что Поставщик обязан предоставить данные о станции назначения вводит намеренно суд в заблуждение, более что п.п. 2 Инструкции-П-6 не содержит такой обязанности.

Довод ответчика на несоответствие суммы расчета в размере 2 841 600 руб., исковым требованиям в размере 1 416 025,97 руб. не правомерна, так как первоначальная сумма, взыскиваемая ПАО «Совфрахт» за простой вагонов, покупателем по которым являлся ООО «АНПЗ-Продукт» была уменьшена по итогам рассмотрения дела № А40-6503/2018 по существу в результате применения судом ст. 333 ГК РФ. Следовательно, расчет исковых требований был пропорционально уменьшен и в отношении покупателя ООО «АНПЗ-Продукт».

Таким образом, АО «Антипинский НПЗ» понесены убытки по итогам рассмотрения дела № А40-6503/2018 по вине ООО «АНПЗ-Продукт», что подтверждается данными системы «ЭТРАН», предоставляемые ПОА «Совфрахт» в рамках по делу № А40-6503/2018, следовательно, требование к ООО «АНПЗ-Продукт» возмещения указанных убытков АО «Антипинский НПЗ» правомерно.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений системы «ЭТРАН» ООО «АНПЗ-Продукт» не представлено.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "АНПЗ -ПРОДУКТ" в пользу АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" 1 416 025 руб. 97 коп. убытков, а также взыскать 27 160 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АНПЗ-ПРОДУКТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ