Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-173897/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-173897/17-113-1564

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску в/ч 3371 к РИСИ,

о взыскании 1 674 221,21 рублей,

при участии:

от в/ч 6549 – Чубковец Д.А. по доверенности от 9 января 2019 г. № 32-ВД;

от ответчика – Шихалев В.И. по доверенности от 10 января 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца 1 674 221,21 рублей в счёт компенсации расходов на оплату найма жилых помещений военнослужащим за период с 3 июля 2016 г. по 31 августа 2017 г.

Определением суда от 21 ноября 2017 г. производство по настоящему делу было прекращено в связи с ликвидацией истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. определение от 21 ноября 2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. определение от 21 ноября 2017 г. и постановление от 7 марта 2018 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в/ч 3371 на в/ч 6549 отказано; производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. определение суда отменено; произведена процессуальная замена истца – в/ч 3371 на в/ч 6549 в порядке процессуального правопреемства; дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1997 г. № 1655-75 РИСИ отнесено к важным государственным объектам, подлежащим охране внутренними войсками.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 3 июля 2016 г № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» организации которые подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии. В случае отсутствия жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих или ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями которые подлежат охране внутренними войсками.

В/ч 3371 каким-либо фондом служебных жилых помещений не обладает, от администрации охраняемого объекта жилые помещения для проживания военнослужащих в/ч 3371 также не выделялись.

В период с июля 2016 года по 31 августа 2017 года включительно военнослужащим воинской части за счет средств в/ч 3371 была выплачена компенсация за нанимаемые жилые помещения в спорной по делу сумму.

В/ч 3371 13 июля 2016 г. исх. № 25/626 направлено обращение к охраняемого РИСИ по обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями с расчетом потребностей в жилых помещениях.

Сторонами 24 октября 2016 г. проведено совместное совещание с руководством охраняемого объекта по вопросу обеспечению военнослужащих служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, на котором администрация объекта сообщила, что произвела расчет денежных средств, необходимых для обеспечения жилыми помещениями и направлена заявка в Управление делами Президента Российской Федерации.

От РИСИ получен отказ от 25 мая 2017 г. в связи с отсутствием собственных или арендованных жилых помещений, а также денежных средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности на данные цели.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовая позиция относительно требований в/ч 6549 изложена в определениях от 21 ноября 2017 г. и от 29 октября 2018 г. и не изменилась.

Кроме того, в/ч 6549 в материалы дела не представил договоры арены согласно списку военнослужащих, компенсацию за поднаём жилья которым он предъявляет по настоящему делу, представлены платёжные поручения на сумму несоответствующую заявленным требованиям. Как пояснил представитель в/ч 6549 истцом, указанные документы, ему не пере6даны. Однако, суд апелляционной инстанции, установив правопреемство войсковых частей возложил на правопреемника помимо прав, в том числе и обязанность по доказыванию. отсутствие документов - есть неисполнение процессуальной обязанности по доказыванию своих доводов, что влечёт недоказанность заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев