Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А82-1919/2017

110/2017-96962(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1919/2017
г. Ярославль
24 сентября 2017 года
21 сентября 2017

года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>; ОГРН <***>), Муниципальному казенному

учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действующим договора аренды № 22391-и от 14.04.2010 при участии: от истца – ФИО3 – по дов. от 10.02.2017 от ответчика 2 – ФИО4 – по дов. от 02.12.2016 судебное заседание проведено с перерывом с 14.09.2017 (вынесено определение) установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании действующим договора аренды № 22391-и от 14.04.2010.

В процессе рассмотрения спора истец просил принять уточнение исковых требований, в котором заявлено требование:

- о признании действующим договора аренды № 22391-и от 14.04.2010 (изменено основание иска);

- об обязании Управления Росреестра по ЯО и ФГБУ «ФКП» восстановить в ГКН аннулированные и исключенные сведения о земельном участке площадью 10 кв.м с кадастровым номером 76:23:020810:20 у дома № 17 по ул. Космонавтов в городе Ярославле с разрешенным использованием: для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – торгового киоска на период действия договора аренды № 22391-и от 14.04.2010, а также дополнительного соглашения к договору № 2 от 07.05.2014; истец просит привлечь в качестве соответчиков Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП».

Уточнение иска по п. 1 просительной части принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, по п. 2 просительной части судом отказано в принятии уточнений, поскольку заявлено не уточнение требований, дополнительное требование, обращенное к другим ответчикам. Указанное дополнение не принимается судом, т.к. не соответствует ст.49

АПК РФ. В связи с изложенным судом отказано и в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчиков Управления Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП».

Судом вынесено определение от 12.09.2017.

Суд рассматривает дело в редакции уточненного иска по требованию о признании действующим договора аренды № 22391-и от 14.04.2010 с учетом определения от 12.09.2017.

Агентство возражает против предъявленных требований.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля представил отзыв на иск, поддерживает позицию Агентства, просит в иске отказать, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления мэра города Ярославля от 29.06.2005 № 2954 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (правопредшественник Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля) в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.04.2010 № 22391-и, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:020810:20, площадью 10 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по ул. Космонавтов у д. 17 в Заволжском районе в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1 к договору).

Вид функционального использования: для размещения торгового киоска «Зоотовары».

Согласно п.6.2. договора, срок аренды установлен с 19.09.2007 на неопределенный срок.

Арендатору передан указанный земельный участок по акту приема от 14.04.2010 года, в котором указано, что земельный участок используется с 19.09.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:020810:20 сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.01.2010.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.05.2014 права и обязанности арендатора земельного участка по договору перешли к ФИО2.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 76:23:020810:20 снят с кадастрового учета 25.01.2012, имеет статус «аннулированный», права не зарегистрированы.

О снятии земельного участка с кадастрового учета истец не уведомлялся, истец продолжал пользоваться земельным участком и вносить арендную плату.

Поскольку арендодатель полагает договор аренды прекратившим свое действие в связи с аннулированием в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 76:23:020810:20, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные документы и отзывы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете. В статье 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть

установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Земельным участком согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ в редакции (действующей до 01.03.2015 г.) является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. С 01.03.2015 г. понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, приведено в ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ и определяется недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право арендатора использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор.

Таким образом, доводы ответчиков о прекращении арендных отношений в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета суд полагает несостоятельными, поскольку специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится новое межевание и государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, может поменяться лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего (или нового) кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 3413/11, приведена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015г. по делу № А38-2361/2014, Постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу № А82-6006/2016 и

от 28.04.2017 по делу № А82-7183/2016 и учитывается судом для целей единообразного применения и толкования норм права.

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора аренды от 14.04.2010 № 22391-и рассматриваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, был введен в гражданский оборот и являлся объектом гражданско- правовых отношений.

Стороны не оспаривают, что в договоре аренды от 14.04.2010 № 22391-и они договорились о передаваемом в аренду объекте, поставленном на кадастровый учет, размере платы за пользование арендуемым объектом и в течение длительного времени они исполняли названный договор аренды. Доказательствами по делу подтверждается, что все существенные условия договора аренды сторонами были согласованы. Временное снятие земельного участка с кадастрового учета не привело к фактическому исчезновению (ликвидации) объекта, поскольку земельный участок является частью земной поверхности и не может быть признан ликвидированным. Истец продолжал пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением после снятия земельного участка с кадастрового учета, и вносил арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды от 14.04.2010 № 22391-и, а арендодатель принимал данное исполнение договора без возражений.

В связи с этим, доводы ответчика-2 о том, что после снятия земельного участка с кадастрового учета, данный земельный участок перестал существовать как объект земельных отношений и гражданских прав, подлежат отклонению.

В данной ситуации после аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости земельный участок, как природный объект не выбывал из владения предпринимателя, который выступал собственником расположенного на нем торгового объекта. В рамках настоящего спора ответчики не доказали невозможность использования земельного участка в порядке аренды, а также совершение Агентством каких-либо юридических действий, направленных на отказ от договора аренды после снятия участка с кадастрового учета и (или) передачу участка в установленном порядке арендодателю. Кроме того, ответчики не представили суду ни одного доказательства, свидетельствующего, что договор аренды земельного участка, заключенный с предпринимателем, прекратился по иным установленным в законе основаниям.

Учитывая изложенное, а также то, что сторонами не совершались какие-либо юридические действия, направленные на отказ от исполнения обязательств по договору аренды по правилам прекращения обязательств в установленном законодательством порядке, суд пришел к выводу о том, что обязательства, принятые на себя сторонами договора аренды от 14.04.2010 № 22391-и, не прекратили свое действие в связи со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:020810:20, и договор между сторонами признается действующим.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 22391-и от 14.04.2010 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2014, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде

земельных участков города Ярославля» и Зайцевым Андреем Валентиновичем, действующим.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).