Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А29-16403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16403/2023
29 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности неустойки,


без участия представителей сторон;



установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», ответчик) о взыскании 4 184 520 руб. 48 коп. задолженности за период: февраль-май 2023 года по договору от 01.08.2017 №275/17, 262 425 руб. 38 коп. неустойки по состоянию на 27.11.2023, неустойки, начиная с 28.11.2023 в размере 1/360 от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 19.02.2024.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.02.2024.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 19.02.2024 № 119п/1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности за февраль 2023 года в размере 1 294 528 руб. 37 коп., за март 2023 года в размере 1 186 673 руб. 88 коп., за апрель 2023 года в размере 1 039 110 руб. 91 коп., за май 2023 года в размере 664 207 руб. 32 коп., 240 605 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 27.11.2023, неустойку начиная с 28.11.2023 по день фактического погашения суммы долга 4 184 520 руб. 48 коп. исходя 1/360 от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик мотивированный отзыв на уточненные исковые требования не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В определении от 25.12.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2017 между АО «КТЭК» (потребитель услуг) и АО «ККТ» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 275/17 (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг - оплатить их в установленном настоящим договором порядке.

Объем передачи электрической энергии определяется договором покупки потребителем услуг электрической энергии на розничном рынке электрической энергии у гарантирующего поставщика (пункт 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляться в следующем порядке:

- потребитель услуг на основании договора не позднее пятнадцатого числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50% от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде;

- окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Договор вступает в силу с 01.08.2017 и действует по 31.12.2017 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их полного исполнения (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг сетевая организация представила счета-фактуры от 28.02.2023 на сумму 1 294 528 руб. 37 коп., от 31.03.2023 № 241 на сумму 1 186 673 руб. 88 коп., от 30.04.2023 № 402 на сумму 1 039 110 руб. 91 коп., от 31.05.2023 № 482 на сумму 664 207 руб. 32 коп. акты от 28.02.2023 №125, от 31.03.2023 №208, от 30.04.2023 №284, от 31.05.2023 №358, а также сводные акты первичного учета электроэнергии за спорный период.

По расчету истца сумма задолженности по договору составляет 4 184 520 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2023 № 119п/3205-23 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса на сумму 4 184 520 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела и ответчик не оспорен.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил. В связи с чем требование о взыскании 4 184 520 руб. 48 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленного ресурса истцом начислена неустойка в сумме 240 605 руб. 63 коп. по состоянию на 27.11.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.5. договора предусмотрена неустойка за несовременное исполнение обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с договором, потребитель услуг обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Обоснованность исковых требований о взыскании неустойки в силу просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 240 605 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" следует, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты, заявлены истцом обоснованно.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 4 184 520 руб. 48 коп. задолженности, 240 605 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 27.11.2023, неустойку, начисленную с суммы долга начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/360 учетной ставки ЦБ РФ, указанной в постановлении Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 184 520 руб. 48 коп. задолженности, 240 605 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 27.11.2023, неустойку, начисленную с суммы долга начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/360 учетной ставки ЦБ РФ, указанной в постановлении Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», а также 45 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 109 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2023 № 5390.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина