Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А55-26573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 февраля 2018 года

Дело №

А55-26573/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Боствиг», г. Самара

от  29 сентября 2017 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси», г. Санкт-Петербург

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ЗПТМ»,        г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 59 300 рублей и неустойки в сумме 2 965 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Боствиг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 59 300 рублей, неустойку в сумме 2 965 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо согласно представленному отзыву исковые требования считает обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 94-15-П от 19.10.2015 года, согласно которому ООО «ЗПТМ» обязуется передать ответчику в обусловленный договором срок грузовой подъемник, а ответчик обязуется принять и оплатить это оборудование на условиях настоящего договора, а также договором № 31/17-УТ от 04.08.2017 года, согласно которому ООО «ЗПТМ» уступает, а истец принимает права требования к ответчику принадлежащие ООО «ЗПТМ» в рамках договора № 94-15-П от 19.10.2015 года (л.д. 35-38, 45-47).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарной накладной и акту приема-передачи, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 41-43).

При этом, обязанность ответчика по оплате поставленной продукции исполнена частично и у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного оборудования в сумме 59 300 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 59 300 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. заключенного Договора установил ответственность Покупателя за нарушение договорных обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 5%.

Судом установлено, что истцом начислена неустойка в сумме 2 965 рублей.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 2 965 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что обязательства ООО «ЗПТМ» по поставке оборудования исполнены ненадлежащим образом, поскольку оборудование поставлено в адрес ответчика в разобранном состоянии, суд считает необоснованным.

По смыслу п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца - соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Подобное право (отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы) предоставляется покупателю только в случаях, предусмотренных положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ, а именно - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо недостатков поставленного оборудования.

Более того, в соответствии с п. 1.2 договора поставки наименование, технические характеристики и количество поставляемого оборудования определяются в соответствии с Приложениями № 1.2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора поставки сдача-приемка оборудования в месте передачи (склад Поставщика – <...>) осуществляется уполномоченными представителями сторон по количеству, ассортименту, комплектности, с оформлением и подписанием товарной накладной.

Судом установлено, что оборудование поставлено ответчику по товарной накладной № 93 от 22.12.2015 года.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что каких-либо замечаний к качеству поставленного оборудования у ответчика в момент поставки не возникло и каких-либо требований о поставке некачественного оборудовапния, в том числе судебных претензий, от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси»                 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боствиг»      (ИНН <***>) задолженность в сумме 59 300 рублей, неустойку в сумме 2 965 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 491 рубль.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко