Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А07-3601/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-3601/2025
г. Уфа
26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭРА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 147 150,33 руб.

при участии:

не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ПАО Сбербанк России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к и обществу с ограниченной ответственностью «Эра Плюс» с исковым заявлением о взыскании:

1. задолженности по кредиту №<***>-23-1 от 24.04.2024 в размере 3 895 535,95 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 995 537,06 руб.

- просроченные проценты – 818 519,07 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 53 491,72 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 27 988,10 руб.

2. задолженности по кредитной карте <***> от 13.05.2024 в размере 1 251 614,38 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 998 260,00 руб.

- просроченные проценты – 244 383,52 руб.

- неустойка – 8 970,86 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 415,00 руб., то есть всего взыскать 5 147 150 рубля 33 копеек

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 года дело назначено к судебному разирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 24.04.2024 года между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, истец) и ООО «Эра Плюс» (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №<***>-23-1 (далее по тексту – кредитный договор) в форме заявления о присоединении к Общим Условиям Кредитования по продукту «оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» с допсоглашением к нему № 1 от 24.04.2024, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в размере 3 000 000,00 руб., под 32,4% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

13.05.2024 года между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк, истец) и ООО «Эра Плюс» (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - кредитный договор) в форме заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента с допсоглашением к нему № 1, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в 1 000 000,00 руб., под 28,20% годовых, на 36 месяцев, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитным договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате процентов и суммы кредита не исполняет.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

  Факт  выдачи  кредитных  средств подтверждается  Выпиской  операций  по  лицевому  счету <***>.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком  и поручителем оставлено без ответа.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая задолженность ответчика перед ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору №<***>-23-1 от 24.04.2024 в размере 3 895 535,95 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 995 537,06 руб.

- просроченные проценты – 818 519,07 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 53 491,72 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 27 988,10 руб.

а задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2024 в размере 1 251 614,38 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 998 260,00 руб.

- просроченные проценты – 244 383,52 руб.

- неустойка – 8 970,86 руб.

Факт получения   заемщиком кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В связи с неисполнением ответчиком и поручителем обязательства по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность.

За пользование кредитом истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены проценты за кредит (просроченные) в размере 818 519,07 руб. по кредитному договору №<***>-23-1 от 24.04.2024 и 244 383,52 руб. по кредитному договору <***> от 13.05.2024

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы кредита и выплаты причитающихся займодавцу процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.

Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прямо им не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как установлено материалами дела истцом были совершены исчерпывающие действия по получению задолженности непосредственно с должника.

Ответчиком отзыв по существу спора не представлен, процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявлено. Уведомления о начавшемся процессе по делу направлены ответчику по его юридическому адресу согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц: 452260, Республика Башкортостан, Илишевский р-он, <...>.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, доказательства уплаты задолженности и процентов в полном объеме не представлены, суд приходит к выводу о том, что ссудная задолженность в размере 2 995 537,06 руб. и задолженность по процентам в размере 818 519,07 руб. по кредитному договору №<***>-23-1 от 24.04.2024, а также ссудная задолженность в 998 260,00 руб. и задолженность по процентам в размере 244 383,52 руб. по кредитному договору №<***>-23-2 от 13.05.2024 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита - 53 491,72 руб. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 27 988,10 руб.по кредитному договору №<***>-23-1 от 24.04.2024, а также неустойку за несвоевременное погашение кредита – 8 970,86 руб. по кредитному договору №<***>-23-2 от 13.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.8 договора <***>-23-1 от 24.04.2024 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.1. договора №<***>-23-2 от 13.05.2024 при несвоевременном перечислении Обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по Кредитному договору, в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению (в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа), ЗАЕМЩИК уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению в порядке и сроки, указанные в Условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявили, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 35 Постановления N 42 от 12.07.2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах требования истца взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Эра Плюс» ИП заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с должников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Однако, впоследствии в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", было разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)  - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭРА ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1. задолженность по кредиту №<***>-23-1 от 24.04.2024 в размере 3 895 535,95 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 995 537,06 руб.

- просроченные проценты – 818 519,07 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 53 491,72 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 27 988,10 руб.

2. задолженность по кредитной карте <***> от 13.05.2024 в размере 1 251 614,38 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 998 260,00 руб.

- просроченные проценты – 244 383,52 руб.

- неустойка – 8 970,86 руб.

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 415,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                  А.М. Саяхова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Ответчики:

ООО "Эра-Плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Саяхова А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ