Решение от 19 января 2022 г. по делу № А56-92065/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92065/2021
19 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Закрытое акционерное общество "Автокран Аренда" (адрес: Россия 196626, п Шушары, Санкт-Петербург, тер Бадаевское отделение, участок 51, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭРКОМ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6 литер м, офис/пом. 313/28н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Закрытое акционерное общество "Автокран Аренда" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЭРКОМ» (Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580 604 рубля, пени в размере 241 484,33 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2019 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 190575 (договор), в рамках которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренда) подъемные сооружения (далее – оборудование), согласно условиям договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актами приемки-передачи оборудования от 06.05.2020 г., от 09.09.2020 г. Техника возвращена согласно актам возврата от 09.09.2020 г., от 25.09.2020 г., от 06.10.2020 г.

По условиям п. 4.4 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Однако Ответчик, получив в пользование подъемное оборудование в установленные сроки, оплату по Договору в полном объеме не произвел.

Размер задолженности ответчиком подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ № 6342 от 31.07.2020 г., № 7544 от 31.08.2020 г., № 8911 от 30.09.2020 г., № 9489 от 02.10.2020 г., в которых отражается начисленная арендная плата за фактический период аренды оборудования и стоимость сопутствующих услуг, предусмотренных договором, оказанных в соответствующий период.

Учитывая, что оплата за аренду и ремонт оборудования Ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления Истцом в адрес Ответчика претензии № 379 от 04.02.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.4 договора при долгосрочной аренде (10 и более календарных дней) арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. При этом выставление счетов для оплаты услуг не является обязанностью исполнителя и применяется для удобства расчетов.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта исполнения обязательств Истцом представлены акты о передаче оборудования Ответчику от 06.05.2020 г., от 09.09.2020 г. и акты возврата от 09.09.2020 г., от 25.09.2020 г., от 06.10.2020 г. Также представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 6342 от 31.07.2020 г., № 7544 от 31.08.2020 г., № 8911 от 30.09.2020 г., № 9489 от 02.10.2020 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представитель и оттиска печати организации.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 г., которым Ответчик подтверждает размер задолженности перед истцом в сумме 669 604 рубля на указанную дату.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате и убытков подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.09.2021 г. в соответствии с п. 6.2 договора аренды, согласно которому в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды (арендной платы и компенсации расходов по ремонту), суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЭРКОМ» в пользу закрытого акционерного общества «Автокран Аренда»:

- задолженность в размере 580 604 рубля,

- пени в размере 241 484,33 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 442 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.