Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А05-10582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10582/2017
г. Архангельск
29 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области

дело по иску акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 347928, г.Таганрог, Ростовская область, пл.Северная, дом 3)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 678 812 руб. 02 коп.,

установил:

акционерное общество "Красный гидропресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" далее – ответчику) о взыскании 678 812 руб. 02 коп., из них 646 487 руб. 64 коп. долга по договору поставки №121/380/16 от 24.09.2016, 32 324 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 19.07.2017.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в Арбитражный суд Ростовской области своего представителя не направил, ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства не заявил.   Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.  

Определением суда от 18.08.2017, которое было получено сторонами, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 25 сентября 2017 года в 09 час. 35 мин.


В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2016 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 121/380/16, по условиям которого истец (Поставщик по договору) обязался изготовить и передать в собственность ответчику (Заказчику по договору), а Заказчик принять и оплатить на условиях договора продукцию, наименование которой, количество, стоимость и сроки изготовления указываются в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 646 487 руб. 64 коп., включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, заводских сертификатов, а также других расходов Поставщика, не связанных с транспортировкой.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата продукции производится в форме банковского перевода в рублях на расчётный счёт Поставщика путём 100% предварительного платежа в срок не позднее 30.09.2016.

Датой платежа Заказчика является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 3.2. договора).

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику товар (фильтроэлемент), о чем свидетельствуют товарная накладная № 1004 от 28.09.2016 и товарно-транспортная накладная № 0000000104 от 28.09.2016, подписанная без замечаний представителем ответчика, полномочия которого подтверждены доверенностью № 848 от 28.09.2017.

Стоимость поставленного товара составила 646 487 руб. 64 коп.

Спор между сторонами относительно факта поставки, количества, качества и цены поставленного товара  отсутствует.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании 646 487 руб. 64 коп. долга.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 названного кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 646 487 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 32 324 руб. 38 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 01.10.2016 по 19.07.2017.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2. договора поставки № 121/380/16 от 24.09.2016 стороны установили, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору пострадавшая сторона вправе предъявить виновной стороне требование об уплате неустойки, размер которой неустойки составляет 0,02% от стоимости неисполненного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неисполненного и /или ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Ответчик письменный контррасчёт суммы неустойки суду не представил.

Проверив расчёт неустойки на сумму 37 754,88 руб., составленный истцом, суд находит его правомерным и обоснованным, т.к. пени начислены исходя из согласованной сторонами ставки 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с учётом положений п. 8.2. договора поставки                           № 121/380/16 от 24.09.2016. Поскольку начисленная таким образом неустойка превышает 5 % от суммы долга, истец просит взыскать 32 324,38 руб. неустойки, что составляет 5 % от суммы долга 646 487,64 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика 32 324 руб. 38 коп. пеней. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН <***>) 678 812 руб.  02 коп., в том числе 646 487 руб. 64 коп. долга и               32 324 руб. 38 коп. неустойки, а также 16 576 руб. 24 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева