Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-38670/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38670/2024
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНД" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНД" (далее – Общество) о взыскании 16 030 600,83 руб. неустойки по состоянию на 08.04.2024 по Контракту от 06.12.2022 № 253/22-ЭА (далее – Контракт).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в окончательном уточнении требования просил взыскать с ответчика 24 737 725,81 руб. неустойки по состоянию на 15.06.2024.

Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки, расположенной в Санкт-Петербурге, поселок Шушары, у станции метрополитена «Шушары», участки 1-5. Этап 1 (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием, содержащемся в Приложении № 1 к Контракту, строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства.

В соответствии с пунктами 1.1 и 5.2.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов, норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных Контрактом, действующим законодательством Российской Федерации.

В Разделе 2 Контракта установлено, что Подрядчик выполняет работы поэтапно.

Пунктом 2.2 Контракта установлены следующие сроки исполнения:

этап № 3: в период с 01.07.2023 по 14.09.2023;

этап № 4: в период с 15.09.2023 по 07.12.2023.

Согласно пункту 6.8 Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку в установленный пунктом 2.2. Контракта срок и до настоящего времени документы о приемке выполненных работ по этапам № 3 и 4 Контракта в единой информационной системе Подрядчиком не размещены, Учреждение начислило неустойку за просрочку исполнения обязательств и направило Обществу претензию от 30.11.2023 с требованием ее оплаты.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно расчету истца неустойка по ставке 18% Центрального банка Российской Федерации составляет:

– 19 346 051,65 руб. по этапу № 3 за период с 15.09.2023 по 15.06.2024;

– 5 391 674,16 руб. по этапу № 4 за период с 08.12.2023 по 15.06.2024.

В отзыве ответчик указывает следующее.

При заключении Контракта стороны установили, что для выполнения подрядчиком работ по этапу № 3 необходимо и достаточно 75 календарных дней, а по этапу № 4 - 83 календарных дня. Кроме того, заключив Контракт, стороны согласовали, что работы по этапам выполняются последовательно.

Стороны 31.07.2023 заключили дополнительное соглашение №2 к Контракту об увеличении срока исполнения этапа №2 Контракта: с 09.01.2023 по 15.08.2023.

Следовательно, подрядчик, с учетом ДС №2 к Контракту, приступил к работам по этапу №3 только 16.08.2023, а закончить выполнение работ по данному этапу должен был через 75 календарных дней, то есть 30.10.2023.

Аналогично относительно этапа №4: начало работ с 31.10.2023, окончание работ 22.01.2024.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту составляет 11 999 858,43 руб.

Между тем, увеличивая срок этапа № 2 в ДС № 2, стороны не изменяли сроки окончания работ по этапам № 3 (по 14.09.2023) и № 4 (по 07.12.2023).

Решением от 03.06.2024 № 01-09-1947/24-0-0 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта.

Поскольку названное Решение вступило в силу 15.06.2024, Учреждение обоснованно начислило неустойку за нарушение сроков выполнения этапов № 3 и 4 работ по 15.06.2024.

Учреждение, доначисляя неустойку по 15.06.2024, в уточнении иска просило взыскать 21 989 089,61 руб. по ставке 16% Центрального банка Российской Федерации (Центробанка), а окончательно просило взыскать 24 737 725,81 руб. по ставке 18% Центробанка, ссылаясь на ее изменение 29.07.2024.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центробанка, действовавшая на день прекращения исполнения обязательства - расторжения Контракта (16%), исходя из чего верной является неустойка в размере 21 989 089,61 руб.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание доводы ответчика о необходимости выполнения работ по этапам последовательно, контррасчет неустойки, период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8 000 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом в соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В свою очередь, исходя из пропорции на сумму 21 989 089,61 руб. неустойки, подлежавшей взысканию, и 24 737 725,81 руб. неустойки, заявленной истцом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 130 390 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНД" (ИНН: <***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: <***>) 8000000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 132945 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.