Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А40-79931/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79931/18-137-550
г. Москва
09 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107078, <...>, дата регистрации: 25.09.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107023, <...>, дата регистрации: 10.11.2010)

о взыскании задолженности в размере 187 732 201 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности 77АВ7764216 от 13.04.2018 сроком по 31.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31 июля 2014 года в размере 187 732 201 руб. 31 коп., из которых: 148 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по возврату кредита; 16 726 027 руб. 40 коп. - задолженность по процентам; 21 261 250 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1 744 923 руб. 91 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Исковые требования мотивированы статьями 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.06.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2014 года между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» (далее - ответчик) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор) в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2017 года.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора истец предоставляет ответчику денежные средства (далее - кредит) в форме кредитной линии «под лимит задолженности», а ответчик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Максимальный лимит задолженности - 148 000 000 руб.

Период доступности - по 01 июня 2016 года (включительно).

Кредит предоставляется на срок по 28 июля 2017 года (п. 1.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются по письменному заявлению ответчика. Банк перечисляет сумму кредита (его части) на расчетный счет ответчика, указанный в письменном заявлении ответчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня акцептования Банком заявления ответчика при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных кредитным договором, срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления. Днем выдачи кредита считается день поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в Банке.

Банк предоставляет ответчику кредит (его часть) в пределах лимита кредитной линии и периода доступности лимита.

По кредитному договору истец предоставил ответчику следующие транши: 31.07.2014 г. ответчику предоставлен транш в сумме 19 500 000 руб.; 12.08.2014 г. ответчику предоставлен транш в сумме 17 280 000 руб.; 15.08.2014 г. ответчику предоставлен транш в сумме 15 900 000 руб.; 21.08.2014 г. ответчику предоставлен транш в сумме 14 350 000 руб.; 27.08.2014 г. ответчику предоставлен транш в сумме 21 200 000 руб.; 28.08.2014 г. ответчику предоставлен транш в сумме 28 800 000 руб.; 02.09.2014 г. ответчику предоставлен транш в сумме 21 910 000 руб.; 09.09.2014 г. ответчику предоставлен транш в сумме 9 060 000 руб.; 02.03.2016 г. ответчику предоставлен транш в сумме 7 137 500 руб.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты в размере 13 процентов годовых, с 29.07.2016 г. - 15 процентов годовых.

Согласно п. 2.3, 2.4. кредитного договора проценты на кредит начисляются Банком ежемесячно. Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня в Банке, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (его части), и заканчивая датой возврата кредита в полном объеме. Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ответчиком ежемесячно, не позднее пяти календарных дней следующего месяца и одновременно с полным возвратом кредита, но не позднее срока, указанного в п. 1.4. кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) сроков уплаты комиссий и (или) начисленных на него процентов, ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

Ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, согласно условий кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов, комиссий, направив ответчику уведомление в порядке, установленном в п. 7.6. кредитного договора.

В случае предъявления истцом досрочного требования по возврату кредита, ответчик обязан осуществить возврат кредита в полном объеме, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения требования, если иной срок не указан в требовании (п. 3.4.2. Кредитного договора).

24 декабря 2017 года ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В установленный срок сумма кредита ответчиком возвращена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 31 июля 2014 года составила 187 732 201 руб. 31 коп., из которых: 148 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по возврату кредита; 16 726 027 руб. 40 коп. - задолженность по процентам; 21 261 250 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1 744 923 руб. 91 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец (кредитор) имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет по кредитному договору № <***> от 31 июля 2014 года составила 187 732 201 руб. 31 коп., из которых: 148 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по возврату кредита; 16 726 027 руб. 40 коп. - задолженность по процентам; 21 261 250 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1 744 923 руб. 91 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» в пользу Акционерного общества межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность 187 732 201 (сто восемьдесят семь миллионов семьсот тридцать две тысячи двести один) руб. 31 коп., из которых:

148 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по возврату кредита;

16 726 027 руб. 40 коп. - задолженность по процентам;

21 261 250 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита;

1 744 923 руб. 91 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1