Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А33-11446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года

Дело № А33-11446/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ХИМИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН 2464003340, ОГРН 1022402293143)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУЛА-НЕДРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 20/03, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «ХИМИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУЛА-НЕДРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 6 491 612 руб. 90 коп. и процентов в размере 204 680 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2020 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 25.05.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 24.08.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 2 236 000 руб. за период с 28.08.2019 по 08.11.2019 и процентов в размере 448 920 руб. за период с 16.10.2019 по 21.08.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 24.08.2020, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 28.08.2019 № 48/0222/19 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование экскаватор Hyundai R480LC-9S (2015 года выпуска, рыночной стоимостью 14 700 000 руб., заводской номер ННКHZB11HF0000783, номер двигателя 35332815, емкость ковша – 2,45 м3), укомплектованный и в исправном состоянии, в количестве 1 шт (далее – спецтехника), состояние которого определено в акте приема-передачи в аренду (приложение № 1 к настоящему договору). Спецтехника передается согласно акту приема-передачи в аренду, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Арендодатель своими силами оказывает услуги по управлению и эксплуатации спецтехники.

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет для управления спецтехникой и его технической эксплуатации квалифицированный экипаж в составе 2 человек и обеспечивает соответствие состава экипажа и его квалификацию требованиям обычной практики эксплуатации спецтехники данного вида и условиям договора.

Стороны пунктом 4.1 договора предусмотрели, что плата за пользование по настоящему договору составляет: а) 1 620 000 руб., в том числе НДС (20%) в месяц, за первый месяц временного владения и пользования спецтехникой; б) 1 720 000 руб., в том числе НДС (20%) в месяц, за второй и последующие месяцы временного владения и пользования спецтехникой.

Согласно пункту 4.2 договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания актов выполненных работ на указанный арендодателем счет.

В силу пункта 5.2 договора в случае неисполнения/просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения ее стороной (пункт 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 28.08.2019 спецтехника передана арендодателем арендатору.

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) за октябрь 2019 года от 31.10.2019 № 002922, стоимость аренды спецтехники за период с 01.09.2019 – 30.09.2019 и за период с 01.10.2019 – 31.10.2019 составляет 3 340 000 руб. Акт подписан исполнителем, не подписан заказчиком. На акте имеется отметка о получении от 14.01.2020 вх.№ 1.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) за декабрь 2019 года от 01.12.2019 № 003280, стоимость аренды спецтехники за период с 01.11.2019 –09.11.2019 составляет 516 000 руб. Акт подписан исполнителем, не подписан заказчиком. На акте имеется отметка о получении от 14.01.2020 вх.№ 1.

Письмом от 24.01.2020 № 48/72 истец повторно направил в адрес ответчика акты и счета-фактуры, просил их подписать и направить в его адрес. Письмо получено ответчиком 28.01.2020.

Ответчик частично оплатил аренду платежными поручениями от 19.09.2019 № 131 на сумму 300 000 руб. и от 10.10.2019 № 178 на сумму 1 320 000 руб.

Претензией от 24.01.2020 № 48/78 истец просил ответчика оплатить задолженность и начисленные на нее проценты.

В материалы дела представлены копии следующих документов: паспорт самоходной машины, приказы о направлении работников в командировку с целью перевоза горной породы, счета-фактуры от 31.10.2019 № 2922 и от 01.12.2019 № 3280.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору аренды спецтехники с экипажем от 28.08.2019 № 48/0222/19, публичное акционерное общество «ХИМИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУЛА-НЕДРА» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем в размере 2 236 000 руб. за период с 28.08.2019 по 08.11.2019 и процентов в размере 448 920 руб. за период с 16.10.2019 по 21.08.2020 (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 24.08.2020).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 28.08.2019 № 48/0222/19, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны пунктом 4.1 договора предусмотрели, что плата за пользование по настоящему договору составляет: а) 1 620 000 руб., в том числе НДС (20%) в месяц, за первый месяц временного владения и пользования спецтехникой; б) 1 720 000 руб., в том числе НДС (20%) в месяц, за второй и последующие месяцы временного владения и пользования спецтехникой.

Согласно пункту 4.2 договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания актов выполненных работ на указанный арендодателем счет.

Суд исходит из того, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты сдачи-приемки работ (услуг) за октябрь 2019 года от 31.10.2019 № 002922 и за декабрь 2019 года от 01.12.2019 № 003280, приказы о направлении работников в командировку с целью перевоза горной породы, счета-фактуры от 31.10.2019 № 2922 и от 01.12.2019 № 3280 сами по себе не могут подтверждать факт оказания услуг.

Вместе с тем акты и счета-фактуры, а также претензия о необходимости оплаты направлялись истцом заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения от 24.01.2020 и почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 66007937055734, согласно которому документы получены ответчиком 28.01.2020.

Подписанные акты, либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступили.

Причин, по которым они не были подписаны, ответчик в данном деле не указал; доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в актах выполненных работ являются недостоверными, ответчиком не представлено.

Факт нахождения спецтехники в эксплуатации ответчика по договору аренды от 28.08.2019 № 48/0222/19 в спорный период подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 28.08.2019, факт эксплуатации актами, счетами-фактурами и приказами о направлении работников в командировку с целью перевозки горной породы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт нахождения спецтехники в эксплуатации ответчика по договору аренды спецтехники с экипажем от 28.08.2019 № 48/0222/19 в период с 28.08.2019 по 08.11.2019 и, как следствие, доказанность наличия обязанности у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждает обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 236 000 руб. долга, заявленные требования подлежат удовлетворению. Указанная сумма определена с учетом произведенных ответчиком оплат.

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 448 920 руб. за период с 16.10.2019 по 21.08.2020, ссылаясь на пункт 5.2 договора.

В силу пункта 5.2 договора в случае неисполнения/просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен перерасчет пени:

с 16.11.2019 по 19.05.2020: 1 720 000 руб. х 0,1% х 186 дней = 319 920 руб.;

с 17.12.2019 по 21.08.2020: 516 000 руб. х 0,1% х 249 дней = 128 484 руб.

Итого за период с 16.11.2019 по 21.08.2020: 448 404 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 448 404 руб., в удовлетворении остальной части иска в части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При обращении в суд платежным поручением от 18.03.2020 №299 на сумму 56 481 руб. 46 коп. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 36 425 руб. и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 418 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 20 056 руб. 46 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.03.2020 №299 государственной пошлины (56 481 руб. 46 коп. – 36 425 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУЛА-НЕДРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ХИМИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 236 000 руб. долга и 448 404 руб. неустойки, а также 36 418 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ХИМИКО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 056 руб. 46 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 18.03.2020 №299.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева