Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А37-530/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1561/2018
17 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой


Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 03.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 22.01.2018

по делу № А37-530/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степанова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304491036500117, ИНН 490900176326)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39)

о признании незаконным и отмене зачета в сумме 12 833 руб.


Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее – ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене зачета в сумме 12 833 руб., оформленного письмом от 04.06.2015 № 11-45/06050.

Решением суда от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от22.01.2018, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Вастьянов А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права: статей 21, 31, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Считает, что действия налогового органа по взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в бюджет путем осуществления зачета от 15.05.2013 № 239 не соответствуют нормам НК РФ и нарушают права ИП Вастьянова А.И. неправомерным изъятием у него денежных средств (имущества); налоговый орган произвел зачет без вынесения процессуального документа с превышением срока на принудительное взыскание, что является грубейшим нарушением процедуры принятия решения о зачете.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18.04.2012 от ИП Вастьянова А.И. поступила налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой заявлено к уплате 38 500 руб.

Исходя из положений статьи 174 НК РФ налог подлежал уплате в следующем порядке: 12 833 руб. не позднее 20.04.2012, 12 833 руб. не позднее 21.05.2012, 12 833 руб. не позднее 20.06.2012.

16.05.2012 ИП Вастьянов А.И. направил в налоговый орган заявление о проведении зачета в счет уплаты НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 12 833 руб. в связи с имеющейся у него переплатой по НДС, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу № А37-482/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено предпринимателю требование 24.05.2012 № 4730 об уплате НДС за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты - 21.05.2012 в сумме 12 833 руб.

Решением инспекции от 06.06.2012 № 531 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» заявление о зачете оставлено без исполнения, так как сумма переплаты по состоянию на 02.06.2012 не подтверждается данными КРСБ по НДС.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2013 по делу № А37-1527/2013 решение от 06.06.2012 № 531 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2013 по делу № А37-3328/2012 требование от 24.05.2012 № 4730 признано недействительным по мотиву отсутствия правового обоснования, послужившего основанием для формирования и предъявления требования.

Во исполнение судебного акта от 14.01.2013 по делу № А37-3328/2012, а также с учетом выводов, изложенных указанном в судебном акте, инспекцией на основании статьи 78 НК РФ 15.10.2013 принято решение № 431 о зачете из переплаты по НДС в погашение задолженности по НДС за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.05.2012 суммы 12 833 руб. В основание решения о зачете указано, что у налогоплательщика на дату вынесения решения числится переплата.

Налогоплательщик оспорил решение о проведении зачета от 15.10.2013 № 431 и решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2015 по делу № А37-235/2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме в связи с неверным выбором способа исполнения зачета налога в порядке, определяемом статьей 78 НК РФ, но не в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ.

Учитывая положения статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 15.05.2013, предпринимателю сообщено письмом от 04.06.2015 № 11-45/0650 которое заявитель оспаривает в рамках данного дела, что с учетом судебных актов по делам №№ А37-3328/2012 и А37-235/2014 налоговый орган направил переплату по НДС в сумме 12 883 руб. на погашение задолженности.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценили представленные в материалы дела доказательства и правомерно руководствовались положениями статей 23, 45, 46, 70, 78 НК РФ.

При этом судебные инстанции исходили из того, что еще в октябре 2013 года налоговый орган на основании принятого Арбитражным судом Магаданской области решения по делу №А37-3328/2012, что подтверждается решением этого же суда по делу А37-235/2014, привел в соответствие лицевой счет налогоплательщика, погасив задолженность по НДС за 1 квартал 2012 года установленной судебными актами переплатой, наличие которой при рассмотрении указанных дел и данного дела доказывал налогоплательщик. Не установили суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 303-КГ17-7239.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств данного дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанным делам Арбитражного суда Магаданской области, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Вастьянова А.И. удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 22.01.2018 по делу № А37-530/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи И.А. Мильчина


Т.Н. Никитина