Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А33-2457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года

Дело № А33-2457/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-МОНТАЖ" (ИНН 2465317702, ОГРН 1142468047369, г. Красноярск)

к акционерному обществу "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН <***>,);

– Муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>,);

– Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 155» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

– общество с ограниченной ответственностью «Сити».

в присутствии до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (после перерыва), ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

от ООО «Промышленное снабжение»: ФИО4, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-МОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 5 122 018,65 руб. задолженности по договору подряда, 15 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2020 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца в полном объеме не признал.

Представитель третьего лица поддержал ранее заявленное ходатайство о выделении требования в отдельное производство, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, определил, в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство, отказать, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2018 между АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» (генподрядчик, ответчик) и ООО «ВОСТОК-МОНТАЖ» (субподрядчик, истец) заключен договор подряда № 6, по условиям которого субподрядчик, в счет оговоренной оплаты обязался выполнить строительные работы на объектах согласно Приложению №1 (дополнениях к нему), за свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы (п. 1.1. договора).

Стоимость работ, сроки их выполнения определяются пообъектно Приложением № 1, дополнением к Приложению №1 к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Обеспечение строительства материалами, необходимыми для выполнения работ по настоящему договору, является обязанностью субподрядчика, если иное не оговорено настоящим договором (п. 4.1. договора).

Оплата выполненных работ производится путем зачета взаимных однородных требований по настоящему договору и договорам участия в долевом строительстве, заключаемым между генподрядчиком (застройщиком) и субподрядчиком (участником долевого строительства) в отношении квартир согласно Приложению № 3 к настоящему договору в объеме стоимости выполняемых субподрядчиком работ за минусом суммы гарантийного удержания (резерва). Дополнение к приложению № 3 на согласованную сумму возврата гарантийного удержания (резерва) подлежит подписанию в течение 10 дней с момента поступления требования субподрядчика с приложением подтверждающих документов (п. 5.1. договора).

Стороны пришли к соглашению, что до заключения договоров участия в долевом строительстве по квартирам, указанным в Приложении № 3 и наступления срока оплаты объектов долевого строительства по данным договорам субподрядчик не вправе требовать от генподрядчика предоставления других денежных средств, в счет оплаты работ, выполненных субподрядчиком по настоящему договору (п. 5.2. договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика, возникших и/или возникающих из настоящего договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком в порядке, предусмотренном данным договором с осуществлением гарантийного удержания в размере 10 % стоимости работ (КС-2,КС-3) п. 5.5. договора).

Срок, на который осуществляется соответствующее гарантийное удержание – до пяти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.6. договора).

В случае надлежащего выполнения обязательств, субподрядчик получает удержанные средства по истечении срока, указанного в п. 5.6.договора. Генподрядчик имеет право досрочно выплатить гарантийное удержание (п. 5.7. договора).

В случае ненадлежащего выполнения обязательств генподрядчик вправе возместить понесенные в связи с этим убытки за счет суммы гарантийного удержания с уведомлением об этом субподрядчика. При этом: обязательство по оплате части цены работ, удержанной генподрядчиком (гарантийное удержание), прекращается соразмерно сумме убытков генподрядчика, возмещенных в соответствии с настоящим пунктом за счет суммы гарантийного удержания, с даты направления субподрядчику соответствующего уведомления, указанного в настоящем пункте. Возврат суммы гарантийного удержания (резерва) производится, за вычетом произведенных генподрядчиком на момент возврата удержаний в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.8. договора).

Согласно п. 5.9. договора субподрядчик подписанием настоящего договора выражает свое согласие также на списание из суммы гарантийного удержания (резерва) при нарушении своих обязательств, следующих сумм:

- убытков генподрядчика, понесенных в связи с исполнением судебных решений по п. 5.4. настоящего договора:

-расходов генподрядчика по оплате штрафов, предъявленных генподрядчику надзорными органами в связи с ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств - в размере, указанном в платежном документе на оплату штрафа;

-штрафных санкций в соответствии с гл. 9 настоящего договора;

-расходов генподрядчика на устранение недостатков работ, выполненных субподрядчиком, в связи с привлечением, третьих лиц для производства работ, при условии не устранения субподрядчиком недостатков, в срок, обозначенный генподрядчиком - в размере стоимости материальных ресурсов и работ по устранению недостатков, выполненных и предъявленных третьими лицами;

-стоимости причиненного вреда (в том числе порчи, кражи и т.п.). Факт причиненного вреда фиксируется актом. При отказе субподрядчика от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается заказчиком и генподрядчиком сумма определяется расчетом, выполненным генподрядчиком.

Возмещение расходов, штрафных санкций и убытков, перечисленных в настоящем договоре производится из гарантийного удержания любого из объектов по всем договорам, заключенным между сторонами. Возврат суммы удержания по окончании срока удержания (или досрочно по решению генподрядчика) по очередному объекту производится за вычетом вышеперечисленных расходов, убытков и неустоек по любому объекту, образовавшихся до момента возврата суммы удержания.

В соответствии с п. 5.13 - 5.14 договора генподрядчик ежемесячно резервирует 5 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов за дополнительные услуги:

-за выдачу повторных замечаний и предписаний по вопросам ненадлежащего качества выполняемых субподрядчиком работ - 2,0 % от стоимости работ с учетом стоимости материалов;

-за выдачу повторных замечаний и предписаний по несоблюдению субподрядчиком санитарно-гигиенических требований - 1,0 % от стоимости работ с учетом стоимости материалов;

-за услуги по изготовлению технической и приемо-сдаточной документации субподрядчика - 0,5% от стоимости работ с учетом стоимости материалов;

-за услуги по изготовлению субподрядчику актов по форме КС-2 и КС-3 - 0,5% от стоимости работ с учетом стоимости материалов;

-за услуги по работе с контрольно-надзорными органами по работам, выполняемым субподрядчиком - 1.0 % от стоимости работ с учетом: стоимости материалов.

По окончании строительства объекта сумма удержанного резерва может быть возвращена субподрядчику в случае, если замечаний и предписаний не было, либо они были устранены с надлежащим качеством и в срок до выдачи повторных замечаний, либо дополнительные услуги генподрядчиком не оказывались, что должно быть подтверждено подписью директора по строительству генподрядчика, или иным, уполномоченным на это генподрядчиком лицом.

Оплата за выполненные работы осуществляется после сдачи исполнительной документации в количестве 5 экземпляров и на электронном носителе (п. 5.15. договора).

По п. 6.1.1., 6.1.9. договора субподрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы генподрядчику в состоянии, соответствующем проектно-сметной документации, действующим нормам и правилам производства работ по акту сдачи-приемки выполненных работ; ежемесячно оплачивать генподрядчику 5% от выполненного объема СМР в текущем уровне цен с учетом стоимости материалов за услуги, оказываемые генподрядчиком и оговоренные в Приложении №2, на основании предоставленного счета-фактуры генподрядчика согласно подписанным формам № КС-3.

Субподрядчик несет затраты по оплате расходов на потребленные ресурсы, предоставленные Генподрядчиком (электроэнергию, теплоэнергшо, воду) п. 6.1.16. договора).

Генподрядчик обязан принять от подрядчика выполненные объемы работ формы КС-2, КС-3. По результатам рассмотрения подписать представленные акты либо дать в письменной форме мотивированный отказ в их подписании. Принять от субподрядчика выполненные работы и произвести согласно раздела 5 договора их оплату при условии соблюдения субподрядчиком условий настоящего договора (п. 6.2.4.. 6.2.5. договора).

Сторонами подписаны также приложение о размере отчислений за услуги, оказываемые генподрядчиком субподрядчику, приложение № 1, содержащее сведения о наименовании объектов, сроках и стоимости выполнения работ от 09.01.2018, с дополнениями № 1 от 05.03.2018, № 1 от 09.08.2018, № 2 от 05.03.2018, № 3 от 25.06.2018, № 4 от 20.09.2018, № 5 от 22.10.2018, № 5 от 24.10.2018, № 10 от 22.10.2018, № 12 от 14.11.2018, № 13 от 07.12.2018, № 14 от 14.12.2018, № 15 от 14.02.2019, б/н от мая 2019, от 26.08.2019, б/н от 01.09.2019, б/н от 2019 года.

ООО «ВОСТОК-МОНТАЖ» по вышеуказанному договору выполнены работы на четырех объектах: по 4м объектам: Жилой дом № 6 (строение 2), инженерное обеспечение по ул. Курчатова; Жилой дом №6 (строение 1), офисы, инженерное обеспечение по ул. Курчатова; Общеобразовательная школа г. Красноярска в мкр. Солнечный; Общеобразовательная школа г. Красноярска в мкр. Покровский на общую сумму 100 041 981,18 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами акты КС-2, КС-3, подписанный истцом акт сверки по состоянию на 25.03.2021, письменные пояснения сторон.

Указывая, что АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» обязательства перед ООО «ВОСТОК- МОНТАЖ» по оплате выполненных и фактически принятых работ выполнены не в полном объеме, истец указал, что размер задолженности АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» перед ООО «ВОСТОК-МОНТАЖ» составил 5 122 018,65 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность рассчитана ООО «ВОСТОК- МОНТАЖ» с учетом условий п. 6.1.16. договора (за вычетом затрат по оплате расходов на потребленные ресурсы, предоставленные генподрядчиком (электроэнергию, теплоэнергшо, воду), а также услуг генподряда в размере 5 % ежемесячно от выполненного объема СМР в текущем уровне цен с учетом стоимости материалов (п. 6.1.1., 6.1.9. договора) и без учета условий договора о гарантийном удержании (п. 5.1., 5.2., 5.5., 5.6. договора).

истец 10.12.2019 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком 12.12.2019, что следует из уведомления о вручении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 122 018,65 руб. задолженности по договору подряда, 15 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, сумма заявленных требований 5 122 018,65 руб. включает в себя 964 636 руб. 56 коп. основного долга по договору и 4 157 382 руб. 09 коп. гарантийного удержания.

Также истцом заявлено требование о взыскании с АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в пользу ООО «ВОСТОК-МОНТАЖ» расходов по оплате услуги по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ на сумму 100 041 981,18 руб., включая НДС, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и сторонами не оспаривается, подтверждается представленными материалы дела подписанными сторонами формами КС-2, КС-3 и актом сверки взаимных расчетов.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору в размере 5 122 018,65 руб., которая включает в себя 964 636 руб. 56 коп. основного долга по договору и 4 157 382 руб. 09 коп. гарантийного удержания.

Задолженность по договору в размере 964 636 руб. 56 коп. ответчиком не оспаривается.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на указную сумму подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, требование истца о взыскании 964 636 руб. 56 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения заявленного в иске требования в части возврата суммы гарантийного удержания, ответчик указал, что срок его возврата не наступил. Кроме того, между сторонами существует спор относительно возврата сумм, удержанных ответчиком из суммы гарантийного удержания (839 353 руб. – стоимость восстановительных работ после прорыва запорной арматуры; 210 272, 50 руб. расходов по теплоснабжению на объекте строительства в связи с несвоевременной сдачей пуско-наладочных работ).

Истец настаивал на возврате суммы гарантийного удержания, ссылаясь на то, что включение в текст договора условий о гарантийном удержании противоречит императивным нормам законодательства.

При рассмотрении вопроса об обоснованности удержания гарантийной суммы судом установлены следующие обстоятельства.

Сумма гарантийного удержания, исчисленная от общей стоимости выполненных работ по договору №6, составила 10 004 198,12 руб.

Ответчиком возвращена часть суммы гарантийного удержания , что подтверждается:

- протоколом согласования возврата удержанных с оплаты сумм по объекту «Жилой дом №6 (строение 2)», возвращено удержание в сумме 1 707 114, 82 руб.,

- протоколом согласования возврата удержанных с оплаты сумм по объекту «Жилой дом №6 (строение 1)», возвращено удержание в сумме 1 642 084, 68 руб.,

- протоколом согласования возврата удержанных с оплаты сумм по объекту «Общеобразовательная школа г. Красноярска в мкр. Солнечный», возвращено удержание в сумме 2 367 813, 72 руб.,

Общая сумма возвращенного гарантийного удержания составила 5 717 013,22 руб. (1707114,82+1642084,68+2367813,72).

Подлежащая удержанию ответчиком сумма гарантийного удержания, не оспариваемая обеими сторонами, составляет 129 802,81 руб.

Таким образом, предмет настоящего иска составляет сумма гарантийного удержания 4 157 382 руб. 09 коп. (10 004 198,12 руб. - 5 717 013,22 руб. - 129 802,81 руб.).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании качества выполненных работ.

Более того, ст. 711, 721, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество таких работ.

Пунктом 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена диспозитивная норма порядка оплаты по договору строительного подряда. Таким образом, стороны договора строительного подряда вправе изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата которого определяются сторонами договора строительного подряда, что не противоречит ст. 421 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

На основании изложенного судом отклоняются доводы истца о незаконности включения в договора условия о гарантийном удержании.

Как указано выше пунктами 5.5-5.9, 5.13-5.14 договора стороны предусмотрели условие о гарантийном удержании.

В целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика, возникших и/или возникающих из настоящего договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком в порядке, предусмотренном данным договором с осуществлением гарантийного удержания в размере 10 % стоимости работ (КС-2,КС-3) п. 5.5. договора).

Срок, на который осуществляется соответствующее гарантийное удержание – до пяти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.6. договора).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что сумма гарантийного удержания не возвращена ответчиком по объекту Общеобразовательная школа г. Красноярска в мкр. Покровский.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-413-2017, указанный объект введен в эксплуатацию 20.05.2019 года.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым требованием срок возврата гарантийного удержания, предусмотренный в пункте 5.6. договора, еще не наступил, требование о возврате гарантийного удержания заявлено преждевременно. Возможность возврата суммы гарантийного удержания досрочно предусмотрена договором буквально как право подрядчика на получение суммы гарантийного удержания, но не обязанность его возврата заказчиком до истечения 5-ти летнего срока.

В связи с изложенным судом признается также не подлежащим рассмотрению и не имеющему правового значения в рамках настоящего дела вопрос определения суммы гарантийного удержания, подлежащей возврату генеральным подрядчиком, с учетом доводов об удержании 839 353 руб. стоимости восстановительных работ после прорыва запорной арматуры; 210 272, 50 руб. расходов по теплоснабжению на объекте строительства в связи с несвоевременной сдачей пуско-наладочных работ из зарезервированной суммы гарантийного удержания.

Вопрос обоснованности соответствующих удержаний подлежит разрешению судом, в случае последующего обращения сторон с требованием о возврате гарантийного удержания после истечения срока на его возврат, в случае, если сторонами не будет достигнуто внесудебное соглашения по указанным спорным вопросам.

Поскольку судом вопрос обоснованности удержания суммы гарантийного удержания в размере 839 353 руб., связанный с исследованием обстоятельств восстановительных работ после прорыва запорной арматуры на объекте, признан не подлежащим исследованию в рамках настоящего дела суд отказал в удовлетворении ходатайств третьего лица о выделении требования в отдельное производство и назначении по делу судебной экспертизы, что повлечет необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела.

Денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» на депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края по платежному поручению от 30.11.2020 № 8145 в размере 20 000 руб., подлежат возвращению, поскольку в назначении судебной экспертизы отказано.

Судом разъяснено право сторон на досрочный возврат суммы гарантийного удержания посредством заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела или добровольной выплаты гарантийного удержания по соглашению во внесудебном порядке.

Тот факт, что часть суммы гарантийного удержания по договору возвращена до наступления срока возврата гарантийного удержания, является правом ответчика и осуществлено по взаимному соглашению сторон.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении искового требования в части возврата суммы гарантийного удержания, как заявленного до возникновения обязанности по его возврату.

Истом также заявлено требование о возмещении 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020, согласно которой ООО «Бюро Судебной Защиты» получило от ООО «Восток-Монтаж» денежные средства в размере 15 000 руб. за составление иска к АО «Фирма «Кульбытстрой»

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное заявителем доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая процессуальную сложность, объем и содержание документа (иск), исходя из времени, необходимого квалифицированному специалисту на его подготовку, количество проанализированных и приложенных к исковому заявлению первичных документов, фактическое оказание заявителю услуги по составлению иска и ее оплату, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, суд приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы заявителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом процента удовлетворенных требований истца, размер судебных расходов по оплате юридической услуги составляет 2 824 руб. 97 коп., судебных расходов по государственной пошлине 9 154 руб. 79 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 964 636 руб. 56 коп. долга, 2 824 руб. 97 коп. судебных издержек, 9 154 руб. 79 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 608 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2020 № 27.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 20 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 30.11.2020 № 8145.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова