Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А05-14822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14822/2017
г. Архангельск
20 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К-Строй" (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>, пом. 3-Н)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

о взыскании 678 444 руб. 94 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.10.2017),

от ответчика – не явился (извещен).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "К-Строй" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 660 775 руб. 42 коп., в том числе 659 775 руб. 42 коп. долга за работы, выполненные на основании договоров подряда № Д-985.2017 от 06.07.2017, № Д-1022.2017 от 30.06.2017, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 30.10.2017, а также 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (исковые требования изложены в редакции уточненного искового заявления от 03.11.2017).

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 678 444 руб. 94 коп., из которых 659 775 руб. 42 коп. долга и 18 669 руб. 52 коп. процентов за период с 15.08.2017 по 20.12.2017. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте заседания, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве иск не признает, однако факт выполнения работ и наличие подписанных актов КС-2 и справок КС-3 не оспаривает. Также ответчик возражает против требования о взыскании судебных издержек, ссылаясь на их чрезмерный размер. 

Определением суда от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указаны время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20.12.2017 в 10 час. 35 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьями 137, 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) 06.07.2017 заключен договор подряда №Д-985.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в помещениях 201, 202, 214, 218, 219 в здании САФУ, расположенном по адресу: <...> (Центр коллективного пользования №2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее – договор №Д-985.2017).

Виды и объемы работ определены сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к договору №Д-985.2017).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.2 договора №Д-985.2017: в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Стоимость работ по договору №Д-985.2017 составляет 619 647 руб. 09 коп., без НДС (пункт 2.1 договора). Такая же стоимость определена в локальном сметном расчете.

Согласно пункту 2.5 договора №Д-985.2017 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней на основании счета (счета-фактуры) по факту принятого заказчиком объема работ, указанного в Техническом задании после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Работы по договору №Д-985.2017 истец выполнил, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ №1 от 10.07.2017, а также соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.07.2017. Ответчик факт выполнения работ, их объем, качество и стоимость не оспаривает.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет №10 от 10.07.2017 и счет-фактуру №10 от 10.07.2017 на сумму 619 647 руб. 09 коп.

Срок оплаты работ, выполненных по договору №Д-985.2017 наступил 21.08.2017.

Также между сторонами по делу заключен договор подряда №Д-1022.2017 от 30.06.2017, по условиям которого истец (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить электромонтажные работы в помещении эксплуатационной (№14) в здании ГУЗ САФУ по адресу: <...>, Центр коллективного пользования №2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее – договор №Д-1022.2017).

Сроки выполнения работ – в течение 10 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.2 договора №Д-1022.2017).

Цена работ согласована в пункте 2.1 договора №Д-1022.2017 в размере 40 128 руб. 33 коп., без НДС.

Согласно пункту 2.5 договора №Д-1022.2017 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней на основании счета (счета-фактуры) по факту принятого заказчиком объема работ, указанного в Техническом задании после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Во исполнение условий данного договора истец выполнил электромонтажные работы и передал их результат заказчику. Работы приняты ответчиком по акту о приемке №1 от 03.07.2017. Факт выполнения работ ответчик не оспаривает, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты работ истец выставил ответчику счет №7 от 03.07.2017, счет-фактуру №7 от 03.06.2017 на сумму 40 128 руб. 33 коп.

Срок оплаты выполненных работ наступил 14.08.2017.

Поскольку работы по двум договорам заказчиком не оплачены, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку задолженность в размере 659 775 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2017 по 20.12.2017 в размере 18 669 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что проценты обоснованно начислены на сумму долга по каждому договору в отдельности, за общий период с 15.08.2017 по 20.12.2017, исходя из процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Вместе с тем, истцом не учтено изменение ключевой ставки, произошедшее 18.12.2017, с 8,25% до 7,75%.

В связи с этим по расчету суда проценты составляют 18 642 руб. 39 коп., из них 1198 руб. 90 коп. за просрочку оплаты работ по договору №Д-1022.2017 и 17 443 руб. 49 коп. – по договору №Д-985.2017.

В связи с наличием ошибки в расчете, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично, в размере 18 642 руб. 39 коп., а в остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Установлено, что Общество заключило договор оказания услуг от 26.10.2017 с ООО «Компания «Консалтинг и право» (исполнитель). Предметом данного договора является оказание юридических услуг, в том числе, по взысканию в пользу истца задолженности и пени (или процентов) с ответчика – ФГОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по договору №Д-1022.2017 от 30.06.2017 и №Д-985.2017 от 06.07.2017.

В рамках данной услуги исполнитель оказывает следующие услуги: консультирование по вопросу сбора необходимых документов для подготовки искового заявления в суд; анализ имеющихся документов по вопросу задолженности; изучение судебной практики по рассматриваемому вопросу; подготовка искового заявления, дополнений, отзывов, возражений, жалоб, ходатайств, оформление полного пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, контроль за рассмотрением дела в суде и информирование заказчика о ходе рассмотрения дела; ознакомление с отзывами ответчика, знакомство с материалами дела и их копирование, подготовка при необходимости письменных дополнений и подготовка документов в ходе рассмотрения дела в суде; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.

Оказание услуг по представлению интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции оформляется дополнительным соглашением.

Согласно пункту 3.1.1 договора оказания услуг заказчик оплачивает исполнителю услуги по консультированию, по вопросу сбора необходимых документов для подготовки искового заявления, анализ имеющихся документов, изучение судебной практики, подготовка искового заявления, оформление полного пакета документов для подачи искового заявления, отправка необходимых документов ответчику и подача документов в суд, по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 20 000 руб. Данная сумма включает участие в двух судебных заседаниях, включая подготовку и предварительное судебное заседание. За участие в дополнительных судебных заседаниях заказчик оплачивает 3000 руб. за каждые 3 дня до судебного заседания.

20 декабря 2017 года стороны составили акт выполненных работ, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: консультирование по вопросу сбора необходимых документов для подготовки искового заявления в суд, анализ имеющихся документов по вопросу задолженности, изучение судебной практики по рассматриваемому вопросу, подготовка искового заявления, дополнений, отзывов, возражений, жалоб, ходатайств, оформление полного пакета документов необходимых для подачи искового заявления в суд, отправка необходимых документов ответчику и подача комплекта документов в суд, контроль за рассмотрением дела в суде и информирование заказчика о ходе рассмотрения дела в суде, ознакомление с отзывами ответчика, знакомство с материалами дела и их копирование, подготовка по необходимости письменных дополнений и подготовка документов в ходе рассмотрения дела в суде, представление интересов в Арбитражном суде Архангельской области.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №1632 от 27.10.2017 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт оказания услуг, так и факт их оплаты. В связи с этим требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя является правомерным.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 23.12.2014 №2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума №1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, консультирование по вопросу сбора необходимых документов для подготовки искового заявления в суд, анализ имеющихся документов по вопросу задолженности, изучение судебной практики по рассматриваемому вопросу, подготовка искового заявления, оформление полного пакета документов необходимых для подачи искового заявления в суд являются составными частями услуги по подготовке искового заявления, в связи с чем, выделение данных услуг как самостоятельных от услуги по подготовке искового заявления необоснованно. Правильное и качественное оказание услуг по составлению искового заявления невозможно без сбора и изучения необходимых документов, анализа норм права и практики их применения.

Также, суд считает необходимым отметить, что изучение представленных документов и консультирование заказчика к категории судебных расходов не относятся, поскольку являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Кроме того, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, как и копирование документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления Пленума № 1).

Таким образом, поскольку стороны в договоре не определили стоимость каждого действия, акт выполненных работ также не содержит калькуляции оказанных услуг, суд считает необходимым определить стоимость услуг по оказанию правовой помощи исходя из принципа разумности.

Учитывая степень сложности дела, количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца, время, необходимое для подготовки документов, а также с учётом стоимости услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, сложившейся в регионе, суд считает, что ответчик должен возместить ответчику представительские расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.

При этом суд учитывает, что дело, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не представляет особой сложности, в связи с чем не требует от квалифицированного специалиста много времени для сбора документов и формирования правовой позиции, изучения сложившейся правовой ситуации, имеющейся судебной практики, проведения сложных расчётов; предварительное и основное судебное заседание в суде первой инстанции состоялись в один день, их длительность не превысила 25 минут; ответчик мотивированных возражений по существу требований не предъявлял, в связи с чем истцу не потребовалось в судебном заседании спорить и доказывать правомерность заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, исходя из принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца взыскивается 9999 руб. расходов на оплату представителя, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,99%). Во взыскании остальной части судебных издержек суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-Строй" (ОГРН <***>) 678 417 руб. 81 коп., в том числе 659 775 руб. 42 коп. долга, 18 642 руб. 39 коп. процентов, а также 16 259 руб. расходов по государственной пошлине и 9 999 руб. судебных издержек.

В остальной части иска оказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина