Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А56-46411/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46411/2018
12 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домстройсоюз" (адрес: 192148, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 27.06.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полис" (адрес: 192236, <...>, стр. 1, пом. 1Н, офис 133, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 31.03.2010);

о взыскании 241976 руб. 84 коп. задолженности по оплате гарантийного удержания, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домстройсоюз" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Полис" (далее - Общество) 241976 руб. 84 коп. задолженности по оплате гарантийного удержания, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением в виде резолютивной части от 18.06.2018 иск удовлетворен; ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

25.09.2015 между Компанией (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № КЛ 2509/15-К4-З.

Актом сдачи-приёмки выполненных работ 25.11.2015 подтвержден факт надлежащего выполнения Компанией работ по устройству кладки внутренних перегородок секции № 3 на объекте – «Многоквартирный жилой дом», расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив «Кудрово», квартал, 4 участок 4-3, кадастровый номер 47:07:1044001:609, а также получения генеральным подрядчиком всей необходимой исполнительной документации на выполненные работы.

На основании п.п. 2, 5 соглашения от 27.11.2015, заключенного между ООО "Интеграл", Компанией и Обществом (заказчик), о расторжении договора Общество приняло на себя обязательство возвратить Компании гарантийного удержание в размере 241976 руб. 84 коп.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Ответчиком не оспорено наступление срока для внесения оставшейся части платы за выполненные Компанией работы в размере заявленного гарантийного удержания.

Спора о качестве и стоимости выполненных Компанией и принятых генподрядчиком работ между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о неисполнении генеральным подрядчиком обязанности, предусмотренной п. 6 соглашения о расторжении договора от 27.11.2015, по возврату заказчику суммы гарантийных удержаний, подлежащих возврату подрядчику, отклонены судом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в случае неоплаты ответчику спорных денежных средств в согласованный срок генеральным подрядчиком, ответчиком предприняты достаточные меры к взысканию такой задолженности.

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

С учётом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Полис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полис" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домстройсоюз" 241976 руб. 84 коп. долга, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.