Решение от 9 апреля 2022 г. по делу № А45-35428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«09» апреля 2022 г. Дело №А45-35428/2021

резолютивная часть 06.04.2022

полный текст 09.04.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед»

о признании незаконным решение в части доводов жалобы № 3 и недействительным в части пункта 2 предписание № 054/06/33-1785/2021 от 21.09.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 490 от 20.05.2021, паспорт, диплом(онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом; (онлайн)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (по тексту- заявитель, учреждение, заказчик, ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решение в части доводов жалобы № 3 и пункт 2 предписания № 054/06/33-1785/2021 от 21.09.2021, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено- Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» (далее –Общество, заявитель по жалобе).

Заявитель не согласен с вышеуказанным решением в части и предписанием, при этом указывает, что из условий проекта контракта прямо следует, что имущественный интерес заказчика при осуществлении закупки заключается не только в поставке оборудования (непосредственная передача в собственность), но и в тех видах деятельности, неразрывно связанных с поставляемым оборудованием, отсутствие которых исключает возможность использовать оборудование по существу (установка, сборка, монтаж, ввод в эксплуатацию, периодическое и техническое обслуживание, контроль технического состояния, ремонт медицинской техники). Таким образом, перечисленные в аукционной документации виды деятельности представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой. В связи с этим участник аукциона должен полностью отвечать требованиям, предъявляемым к нему в ходе исполнения контракта, ввиду чего, в рассматриваемом случае, недопустимо заключение контракта с лицом, не имеющем лицензию на производство и техническое обслуживание медицинской техники. В письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 № Д28и-121, 14.10.2016 № Д28и-2697 также последовательно разъяснено, что в случае проведения закупки на поставку медицинского оборудования, предусматривающей также монтаж и наладку такого оборудования, заказчик обязан в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Закона о лицензировании установить обязательное требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники. В связи с чем, заявитель полагает, что вменяемое ему нарушение отсутствует. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Управление не согласно с доводами заявителя, полагает, что в данном случае условиями проекта контракта в части монтажа и обслуживания медицинского оборудования предусмотрена возможность привлечения субподрядчика, в связи с чем, установление требования о наличии лицензии у участника закупки неправомерно, наличие лицензии должно быть проверено у непосредственного производителя работ по монтажу и обслуживанию оборудования уже на стадии исполнения контракта. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед»»- заявитель по жалобе в Новосибирское УФАС России, отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

06.09.2021 Заявителем на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0351100002921001138 на право заключения контракта на поставку медицинских изделий (Видеоинформационный эндоскопический центр с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, начальная (максимальная) цена контракта: 20 842 502,67 рублей.

В Новосибирское УФАС России обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0351100002921001138.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Новосибирского УФАС России принято решение № 054/06/33-1785/2021 от 21 сентября 2021 года, которым жалоба ООО «Ренессанс-Мед» на действия заказчика - ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона № 0351100002921001138 на поставку медицинских изделий (Видеоинформационный эндоскопический центр с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия признана обоснованной.

Заказчик ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России признан нарушившим требования ч. 3. ст. 7. ч. 6 ст. 31, ст. 33 и ч. 6 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), а также требования к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ № 620 от 19.04.2021 (далее - Требования), и правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ № 145 от 08.02.2017 (далее - Правила использования).

Аукционной комиссии и заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Также предписано согласно п. 2 прекратить нарушение ч.6 ст. 31 и ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования к участникам закупки, не предусмотренные Законом № 44-ФЗ, в частности требования о представлении лицензии в случае, если сопутствующие поставке товара лицензируемые услуги могут быть оказаны соисполнителем.

Заказчик не согласен с указанными решением и предписанием в обжалуемой части по мотивам, изложенным выше, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемых актов недействительными. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ устанавливает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме)(далее также - электронный аукцион).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает такое требование к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п. 15 Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью Документации об электронном аукционе №0351100002921001138, установлены единые требования к участникам электронного аукциона, а именно: участниками электронного аукциона могут быть только лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для) обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) Медицинской техники (требование установлено пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Как следует из части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», (далее - Закон о лицензировании) производство и технического обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1445 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения)" (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 2 Положения о лицензировании определено, что лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также за исключением случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) медицинских изделий представляет собой периодическое и внеплановое техническое диагностирование, восстановление работоспособности, монтаж и наладку медицинских изделий из групп по классам потенциального риска их применения согласно приложению, для которых данные работы предусмотрены нормативной, технической или эксплуатационной документацией производителя.

В случае если для медицинского изделия нормативной, технической или эксплуатационной документацией производителя не предусмотрены действия по периодическому и внеплановому техническому диагностированию, восстановлению работоспособности, монтажу и наладке или оно не может быть отнесено ни к одной из групп медицинских изделий в соответствии с классом потенциального риска их применения согласно приложению, деятельность по поддержанию работоспособности или исправности таких медицинских изделий не подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании в состав деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) (далее - деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий) входят работы (услуги) по перечню согласно приложению.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 N 293-22/233 с 01.01.2004 введены в действие на территории Российской Федерации методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники", в п. 5.2 которых определены виды работ по техническому обслуживанию медицинской техники: ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку видеоинформационного эндоскопического центра с принадлежностями), а также оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из объекта закупки (поставка товара с услугами по монтажу, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, и обслуживанию оборудования, необходимо предъявление требования о наличии лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники. Перечисленные в аукционной документации виды деятельности представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой. В связи с этим участник аукциона должен полностью отвечать требованиям, предъявляемым к нему в ходе исполнения контракта.

Доводы заинтересованного лица в части возможности привлечения иных лиц (субподрядчиков) при исполнении контракта, не принимаются, поскольку не исключают необходимость предоставления участником закупки обязательной действующей лицензии, указанной в аукционной документации. При этом в аукционной документации отсутствует условие о возможности предоставления лицензии иных хозяйствующих субъектов, состоящих в договорных отношениях с участником закупки, в связи с чем, не ограничено ни право участников на участие в аукционе, ни право победителя на привлечение субподрядчика.

Заказчик, при определении исполнителя на осуществление поставки с монтажом, вводом в эксплуатацию, инструктажем специалистов на рабочем месте и последующим техническим обслуживанием в течение гарантийного срока медицинского оборудования вправе установить в документации о закупке требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.

Министерством здравоохранения РФ утвержден типовой контракт на поставку медицинских изделий (приказ от 15.10.2015 N 724н "Об утверждении Типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий"), который свидетельствует об установлении повышенного стандарта в сфере закупок именно медицинских изделий, исключающего разделение комплекса действий по поставке изделий, используемых при осуществлении медицинской деятельности, с сопутствующими им действиями по подготовке к эксплуатации приобретенной медицинским учреждением медицинской техники, завершающимися передачей медицинской техники медицинскому персоналу для использования по назначению, а также последующим техническим обслуживанием и ремонтом поставленной медицинской техники.

Поскольку поставка и ввод в эксплуатацию медицинской техники представляет собой единый непрерывный комплексный процесс, осуществление поставки и ввода в эксплуатацию медицинской техники разными исполнителями (в том числе исполнителем и соисполнителем) могло бы приводить к срыву обеспечения медицинских организаций необходимым оборудованием своевременно и надлежащим образом, с необходимым качеством, обеспечивающим безопасность последующего применения, поставленного оборудования, в том числе для пациентов и персонала.

При этом возможность привлечения иных лиц в качестве соисполнителей на стороне поставщика, не свидетельствует о том, что непосредственные участники закупки не должны иметь требуемые по условиям закупки действующие лицензии, что подтверждается пунктом 7 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.

По итогам аукциона государственный контракт заключается с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), подавшим заявку на участие в аукционе, именно указанное лицо (исполнитель) должно соответствовать требованиям, так как ответственность за действия привлеченных соисполнителей перед заказчиком несет исполнитель.

На основании изложенного, оспариваемое решение в части выводов по пункту жалобы № 3 и предписание в части пункта 2 являются необоснованными, нарушают права и интересы заявителя, в связи чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена излишне в размере 3000 рублей, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, остальные 3000 рублей государственной пошлины в силу положения ст. 333.17 НК РФ и 110, 112 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение в части доводов жалобы № 3 и пункт 2 предписания № 054/06/33-1785/2021 от 21.09.2021, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации излишне понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова