Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А76-3176/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3176/2022
24 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Оскар», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 60 804 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (далее – истец, ООО «Желдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Оскар» (далее – ответчик, ООО «Компания Оскар») о взыскании задолженности по договору подряда № 20-р от 19.05.2020 в размере 746 020 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 275 руб. 70 коп., всего 809 295 руб. 70 коп.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до требований взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 25.01.2022 в размере 60 804 руб. 26 коп. (л.д.93).

Отзывом на исковое заявление с дополнениями (л.д. 74-76, 119-121) ответчик просил в иске отказать, указывая, что работы подрядчиком выполнены в июле 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 123).

В судебном заседании 10.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Желдорстрой» (заказчик) и ООО «Компания Оскар» (подрядчик) заключен договор подряда № 20-р от 19.05.2020 (далее – договор; л.д. 13-18), согласно п.п. 1.1-1.4 которого ответчик обязался выполнить работы по укладке трубы методом горизонтально - направленного бурения – три протокола труба D400 (футляр) общей протяженность 123 метра с протяжкой внутри труб Ф160х2 шт. в пучке, выполнить сварочные работы, поставить трубную продукцию, организовать доставку технической воды.

В соответствии с п.3.1. договора ответчик выполняет работы в течение 15 календарных дней с момента внесения аванса, согласно п.2.4. договора, если иное не предусмотрено актом готовности участка к выполнению работ.

Дополнительным соглашением от 08.06.2020 к договору (л.д. 19) стороны изложили п.3.1 договора в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 30.06.2020».

Дополнительным соглашением от 16.06.2020 к договору (л.д. 78) стороны изложили п.3.1 договора в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 27.07.2020».

Дополнительным соглашением от 16.06.2020 также изменена редакция п. 1.2.1 договора: «Три прокола – труба D400 (футляр) общей протяженностью 91 метр с протяжкой внутри труб ф160 х2 шт. в пучке стоимостью 369 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.4 договора заказчик обязуется внести аванс в размере 125 700 руб. 00 коп. за работы по Укладке трубы, в том числе НДС 20% в день выставления счета подрядчиком.

Платежным поручением № 1110 от 22.05.2020 на основании счета № 54 от 20.05.2020 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 592 720 руб. 00 коп. за трубы и услуги по доставке (л.д. 20-21).

Платежным поручением № 1180 от 29.05.2020 на основании счета № 57 от 27.05.2020 истец перечислил на счет ответчика денежные средства (аванс) в размере 125 700 руб. 00 коп. (л.д. 22-23).

Платежным поручением № 1684 от 20.07.2020 на основании счета № 85 от 17.07.2020 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 27 600 руб. 00 коп. за транспортные услуги (доставка воды; л.д. 24-25).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2021 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 746 020 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.01.2022 (л.д. 10-12), в котором заявил отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовал возвратить полученные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ООО «Желдорстрой» уменьшило размер исковых требований до требований взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 25.01.2022 в размере 60 804 руб. 26 коп. При этом истец указал, что 13.04.2022 ответчик предоставил исполнение по договору, а именно акт выполненных работ №1 от 13.04.2022 на сумму 168 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, товарную накладную № 1 от 13.04.2022 на сумму 577 720 руб. 00 коп. (л.д. 90-91).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 746 020 руб. 00 коп. платежными поручениями № 1110 от 22.05.2020 на сумму 592 720 руб. 00 коп. за поставленные трубы и услуги по доставке, № 1180 от 29.05.2020 на сумму 125 700 руб. 00 коп. – аванс, № 1684 от 20.07.2020 на сумму 27 600 руб. 00 коп. - транспортные услуги (доставка воды).

В уточненных требованиях ООО «Желдорстрой» подтвердило, что по акту выполненных работ № 1 от 13.04.2022 на сумму 168 300 руб. 00 коп. (л.д. 90) ответчик выполнил работы по укладке труб по договору, согласно товарной накладной № 1 от 13.04.2022 (л.д. 91) ответчиком поставлена труба D400х23,7, ПЭ 100 SDR17 питьевая, труба D160х9,5, ПЭ 100 SDR17 питьевая на сумму 577 120 руб. 00 коп.

Требований о взыскании неосновательного обогащения согласно уточненному иску ООО «Желдорстрой» не заявляло.

С учетом того, что согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2020 подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 27.07.2020, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 25.01.2022 в размере 60 804 руб. 26 коп. (л.д.93).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактически работы по договору выполнены ответчиком в 2020 году, а не в даты составления акта выполненных работ № 1 от 13.04.2022, товарной накладной № 1 от 13.04.2022.

Как пояснял ответчик в ходе рассмотрения дела, подрядчиком в период с 06.07.2020 по 12.07.2020 произведен первый прокол и укладка трубы D400 34м. с 13.07.2020 по 17.07.2020 произведен второй прокол и укладка трубы D400 34м. Во время выполнения 3-го прокола с 21.07.2020 по 27.07.2020 по не зависящим от подрядчика причинам произошел обвал грунта.

Ответчиком в адрес истца 24.07.2020 направлено уведомление о выявлении изменения категории грунта и проведении дополнительных технических мероприятий, требуемых для продолжения работы на объекте (л.д. 79).

В ответном письме №516 от 24.07.2020 (л.д. 80-81) заказчик указал на непредставление ответчиком доказательств изменения категории грунта.

Ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 27.07.2020 к договору подряда с предложением приостановления действия договора подряда от 19.05.2020 до момента разрешения вопроса о смене категории грунта (л.д. 82), которое со стороны ООО «Желдорстрой» не подписано.

Отсутствие направленных истцу первичных документов на выполненные работы ответчик обосновал тем, что условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено подписание отчетных документов по каждому из этапов, в связи с чем, на момент приостановки работ отчетная документация осталась неподписанной.

Заказчиком 04.03.2021 в адрес подрядчика направлено сообщение с просьбой предоставления закрывающих отчетных документов по договору подряда. В ответ 23.03.2021 в адрес заказчика направлены отчетные документы (л.д. 85, 98-101).

По расчету ответчика сумма выполненных им работ по договору и поставленных материалов составляет 1 011 720 руб. 00 коп., в том числе стоимость доставки трубы на объект – 15 000 руб. 00 коп., укладка трубы (в том числе сварочные работы, доставка технической воды) – 419 000 руб. 00 коп., поставка трубы D400 – 436 800 руб. 00 коп., поставка трубы D160 – 140 920 руб. 00 коп. (л.д. 83-84, 86).

В качестве доказательств выполнения работ по договору в 2020 году ответчиком представлены: справка (исх.№149 от 14.09.2022) ООО ЦК «СТС», подтверждающая поставку трубной продукции и проведение сварочных работ на объекте заказчика в 2020 году, справка ИП ФИО3 по подвозу технической воды на объект в июле 2020 года, копии реестров заправки ГСМ по топливным картам за июль 2020 года, копии заявок на транспортные перевозки, транспортных накладных ООО «ТГК «Урал» по доставке на объект Заказчика тяжелой техники (Т170 бульдозер) за июль 2020 года, копии внутренних чек-листов по укладке трубы методом горизонтально-направленного бурения на объекте, отчеты о расходовании ГСМ за июль 2020 года (л.д. 103-113).

ООО «Желдорстрой» возражений против указанных доводов не представлено, равно как и доказательств в подтверждение выполнения работ ответчиком в 2022 году.

В связи с изложенным, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждена обоснованность начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком произведено выполнение работ на сумму перечисленного аванса, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 60 804 руб. 26 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 432 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 186 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 373 от 28.01.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет ООО «Желдорстрой», истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 16 754 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 754 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 373 от 28.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru