Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А70-17448/2023

1070/2023-196378(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17448/2023
г. Тюмень
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.11.2023, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее - ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обращении взыскания на имущество, залогодателем которого является ФИО2, по договору залога от 02.08.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора поставки с отсрочкой платежа № 5000276329 от 02.08.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Из материалов дела следует, между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ИП ФИО2, (покупатель) были заключены договор поставки с отсрочкой платежа № 5000276329 от 02.08.2022, (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке установленных настоящим договором (п. 1.1договора).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, поставщик (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога от 02.08.2022 (далее - договор залога), предметом которого является: Транспортное средство, Государственный регистрационный знак 0130УС174; Идентификационный номер (VIN) <***>; Марка (модель) ФОРД FUSION; Наименование (тип ТС) Легковой комби (хэтчбек); Категория ТС В/М1; Год изготовления ТС 2005; Модель, № двигателя: FXJA 5С74718; Шасси (рамы) № НЕ УСТАНОВЛЕН; Кузов (кабина, прицеп) № <***>; Цвет кузова (кабины, прицепа) ТЕМНО-СИНИЙ; Мощность двигателя, Л.С. (кВт) 80/59; Рабочий объем двигателя, куб. см 1388; Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ НА БЕНЗИНЕ; Экологический класс НЕ УСТАНОВЛЕН; Разрешенная максимальная масса, кг 1605; Масса без нагрузки, кг 1145; Изготовитель ТС (страна) ФОРД (ФРГ); Паспорт <...> выдан 12.03.2014 г.; Свидетельство о регистрации ТС серия 99 22 452628 выдан 30.04.2020 г.; Залоговая стоимость транспортного средства составляет 210 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, в случае нарушения условий договора поставки залогодержатель вправе обратить взыскание на Предметы залога.

Судом установлено, что ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в рамках договора поставки от 02.08.2022 № 500276329.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 в рамках дела № А70-2708/2023 г., с ИП Кириллова М.А. в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» взыскана задолженность в размере 444 474,88 руб., неустойка в размере 90 276,88 руб., неустойка в размере 0,3 % в день на сумму основного долга, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 19 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не был произведен, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Ответчик по существу требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств обеспеченных залогом не представил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.05.2023 по делу № А70-2708/2023 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000276329 от 02.08.2022, взыскана задолженность в размере 444 474,88 руб., неустойка в размере 90 276,88 руб., неустойка в размере 0,3 % в день на сумму основного долга, начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 19 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником

этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств обеспеченных залогом в материалы дела не представлены.

Ответчик по существу требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств обеспеченных залогом не представил.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями

действующего законодательства, суд пришел к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся в залоге у ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» в соответствии с договором залога от 02.08.2022 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 210 000 руб.: транспортное средство автомобиль ФОРД FUSION, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления: 2005, цвет темно-синий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.