Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А32-50975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-50975/2018
г. Краснодар
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-сфера», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Норильск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1855000 рублей и неустойки в размере 233730 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – генеральный директор (паспорт), ФИО2 – доверенность от 28.01.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-сфера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1855000 рублей и неустойки в размере 233730 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а так же по иному известному суду адресу.

Ответчик копию определения получил по двум адресам, что подтверждается возвратившимися в адрес суда уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 11 марта 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 18 марта 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-сфера» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2018 г. между ООО «Транс-сфера» и ООО «Стройтехнология» заключен договор транспортной экспедиции №72/3 (далее - Договор), пунктом 6.2 которого сторонами согласовано применение договорной подсудности - не урегулированные путем переговоров споры подлежат разбирательству Арбитражным судом Краснодарского края.

В соответствии с условиями договора истец обязался организовать перевозку груза, а именно: три буровые установки, массой 60 тонн каждая, по маршруту: г. Москва - г. Красноярск (две буровые установки), и г. Клин - г. Красноярск (одна буровая установка), а ответчик оплатить их доставку в порт г. Красноярска.

24.09.2018 стороны согласовали и подписали три заявки на перевозку груза:

1. Заявка № 377 от 24.09.2018 г. - маршрут г. Клин - г. Красноярск, стоимость перевозки 1700000 рублей, груз - буровая установка «Bauer bg -24», водитель ФИО3

2. Заявка № 376 от 24.09.2018 г. - маршрут г. Москва - г. Красноярск, стоимость перевозки 1675000 рублей, груз - буровая установка «Casagrande 250», водитель ФИО4

3. Заявка № 378 от 24.09.2018 г. - маршрут г. Москва - г. Красноярск, стоимость перевозки 1625000 рублей, груз -буровая установка «Bauer bg -28», водитель ФИО5

Масса каждой буровой установки была объявлена владельцем груза как не превышающая 60 тонн.

Исходя из таких условий, истец выделил для транспортировки тяжеловесного и крупногабаритного груза три трала, нагрузка на оси которых допускала перевозку грузов массой до 65 тонн.

По указанию грузоотправителя ФИО5 во исполнение заявки № 378 подал грузовое транспортное средство под погрузку 24.09.2018 г. Однако после трех дней простоя грузоотправитель отменил перевозку буровой установки «Bauer bg-28» без объяснения причин.

Ответчик признал себя виновным в нарушении пункта 5.7.1 Договора, а именно в одностороннем отказе от исполнения согласованной заявки, и согласился выплатить штраф в размере 330000 рублей.

Ответчиком при составлении заявок на перевозку буровых установок был нарушен пункт 4.3.7 Договора, а именно: занижена масса установки «Bauer bg -24» - 60 тонн вместо фактических 78 тонн.

В пути следования возле поселка Линда Нижегородской области у трала, перевозящего буровую установку «Bauer bg -24» (заявка № 377 от 24.09.2018 г.) в результате превышения допустимой нагрузки на оси лопнули 12 шин и были повреждены 2 колесных диска. Ответчик направил к месту аварии бригаду своих монтажников, а истец предоставил дополнительное грузовое транспортное средство. Под руководством представителя грузополучателя для уменьшения массы груза с буровой установки «Bauer bg -24», были демонтированы некоторые узлы и детали конструкции и погружены в фуру. Размер компенсации за причиненный транспортному средству ущерб согласован сторонами в размере 550000 рублей и не оспаривается ответчиком.

Перевозка демонтированного бурового оборудования осуществлялась на основании заявки № 398 от 01.10.2018 - маршрут с. Линда Нижегородской области - г. Красноярск, стоимость перевозки 275000 рублей, водитель ФИО6

Согласно подписанной товарно-транспортной накладной № 17 от 01.10.2018 г. груз был доставлен водителем ФИО6 из с. Линда в г. Красноярск и без претензий принят грузополучателем.

Согласно подписанным транспортным накладным буровая установка «Casagrande 250» доставлена истцом в г. Красноярск 10.10.2018 г., буровая установка «Bauer bg -24" доставлена 10.10.2018 г. Поскольку при названных выше обстоятельствах с установки «Bauer bg -24» работниками грузополучателя в пути следования были сняты некоторые ее детали, при подписании транспортной накладной в графе сдача груза был поставлена отметка «некомплект».

Обе буровые установки и фура с буровым оборудованием разгружены в порту г. Красноярск.

Отсутствие претензий ответчика к комплектации доставленных истцом в порт г. Красноярска буровых установок подтверждается письмом № 310 от 05.12.2018 г. за подписью генерального директора ООО «ЗВС карго».

После выгрузки буровых установок и бурового оборудования, ответчик осмотрел груз и не предъявил истцу претензий, связанных с качеством, количеством и комплектностью доставленного оборудования.

Однако подписать акты приемки-сдачи выполненных работ (акты № 256, 257 от 09.10.2018 г., акт № 276 от 05.10.2018 .) и оплатить счета фактуры № 255, 256 от 26.09.2018 г., счет фактуру № 257 от 27.09.2018 г. и счет фактуру № 276 от 05.10.2018 г. ответчик отказался.

Стоимость фактически оказанных истцом услуг ответчику составила 3650000 рублей.

Штраф за односторонний отказ ответчика от исполнения согласованной заявки и компенсацию за причиненный грузовому транспортному средству ущерб стороны согласовали в размере 330000 рублей и 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей соответственно.

Ответчиком выплачена компенсация ущерба, штраф и произведена частичная оплата услуг в размере 2675000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 488, 489 от 26.09.2018 г., платежным поручением № 491 от 27.09.2018 г., платежным поручением № 558 от 03.10.2018 г. и платежным поручением № 576 от 08.10.2018 г.

Задолженность ответчика в пользу истца составила 1855000 рублей.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги по перевозке груза не оплатил, ООО «Транс-сфера» направило в адрес ООО «Стройтехнология» претензию № б/н от 18.10.2018 г. с просьбой оплатить оказанные услуги.

Оставление претензии без ответа и без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных Истцом услуг на общую сумму 1855000 рублей ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.7.6 Договора за несвоевременную оплату услуг предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанную сумму задолженности, ответчик был обязан выплатить по факту выгрузки в течение 5 банковских дней на основании счетов фактур от 26.09.2018 г. и 27.09.2018 г.

По состоянию на 06.12.2018 г., период просрочки составил 63 дня.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его арифметически и математически неверным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Однако, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным не рассматривать вопрос о возмещении указанных расходов при вынесении решения по делу.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Норильск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-сфера», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 1855000 рублей, неустойку в размере 233730 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33444 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев