Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А75-11178/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11178/2025
10 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопотенциал М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 310) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, пгт. Пойковский, тер. Промзона, строение 59А) о взыскании 1 911 172 рублей 80 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.11.2024 № 01/25 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопотенциал М» (далее – истец, ООО «Энергопотенциал М») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «ЗССК») о взыскании 1 911 172 рублей 80 копеек по договору от 01.03.2024 № 1/ЭМР/ПНРБУ/24, в том числе 1 514 400 рублей – задолженность, 396 772 рубля 80 копеек – неустойка за период с 07.09.2024 по 26.05.2025 (с последующим начислением по день фактического погашения долга).

Определением суда от 02.06.2025 судебные заседания по делу назначены на 08 июля 2025 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут (л.д. 1, 2).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 41).

11.06.2025 посредством электронной подачи документов в арбитражный суд поступило заявление об увеличении исковых требований в части договорной неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 461 892 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал такое заявление.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные в части неустойки исковые требования.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.03.2024 № 1/ЭМР/ПНРБУ/24 (л.д. 14-23, далее - договор) и ненадлежащее неисполнение ООО «ЗССК» договорных обязательств в части оплаты.

Согласно пункту 1.1 договора в течение срока действия настоящего договора исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по электромонтажным работам, наладке, испытанию, специальным измерениям электрооборудования буровой установки БУ-6000, находящейся на КП-105 Северо-Хохряковского месторождения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет за услуги по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: 30% (тридцать процентов) предоплаты на основании выставленного счета заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя до начала оказания услуг исполнителем. После поступления предоплаты на расчетный счет исполнитель приступает к оказанию услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги в размере 70% (семьдесят процентов) осуществляется в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента приемки заказчиком услуг, на основании предъявленных исполнителем оригиналов счета-фактуры и надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Проанализировав условия названного договора, суд пришел к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг ООО «Энергопотенциал М» представило в материалы дела подписанный в двустороннем порядке и скрепленный печатями акт от 17.04.2024 № 143 (с учетом исправления от 24.06.2024 № 1) на сумму 2 380 200 рублей.

По расчету истца, задолженность составляет 1 514 400 рублей.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных ООО «Энергопотенциал М» услуг заказчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ООО «ЗССК» уведомило бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 1 514 400 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 38-44).

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «ЗССК» неустойки, исчисленной за период с 07.09.2024 по 08.07.2025, на сумму 461 892 рубля.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ на сумму, оплата которой просрочена, исполнитель вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «Энергопотенциал М» в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договоров.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца проверен, признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 461 892 рубля.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем ходатайство о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопотенциал М» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопотенциал М» 1 976 292 рубля, в том числе 1 514 400 рублей – задолженность, 461 892 рубля – неустойка, а также 82 335 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопотенциал М» неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности 1 514 400 рублей, начиная с 09.07.2025 по день фактического исполнения обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» в доход федерального бюджета 1 954 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова