Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А51-8303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8303/2024
г. Владивосток
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 № 119, от ответчика - адвокат Балацкая А.В. по доверенности от 06.05.2024,

установил:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ» об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 25ПНБ0000459 от 01.09.2023),

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2024 и затем 15.07.2024 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 17.07.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии иного представителя заявителя.

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками в обоснование заявленных требований в ходе судебного разбирательства указала, что в связи с выявлением несоответствия организации требованию, указанному в пункте 2 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) имеются основания для исключения ООО «Крафт» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 01.09.2023 № 25ПНБ0000459.

Представитель общества по тексту письменного отзыва и в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями не согласен, полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку вменяемые заявителем обществу нарушения не входят в перечень нарушений, на основании которого организация может быть исключена из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 Росалкогольрегулированием было вынесено решение о допустимости ООО «Крафт» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции по адресу: <...>.

На основании части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ с 01.09.2023 ООО «Крафт» автоматически (без представления документов, необходимых для включения в реестр) включено в реестр с указанием адреса (местонахождения) идентичному адресу, указанному в решении от 09.01.2014 о допустимости использования основного технологического оборудования, принятого в отношении общества.

28.11.2023 в адрес Росалкогольтабакконтроль поступило заявление ООО «Крафт» от 28.11.2023 № 3600211852 о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании поручения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 01..02.2024 №1493/01-03 о проведении выездной оценки соответствия и приказа Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля от 11.03.2024 № 71 в отношении ООО «Крафт» в период с 27.03.2024 по 29.03.2024 проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям, по результатам которой Управлением составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 29.03.2024 № у7-А68/08в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ.

В связи с выявлением в ходе оценки несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 2 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, Росалкогольтабакконтроль обратилось в суд с настоящим заявлением об исключении юридического лица из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

В силу положений пункта 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Дальневосточного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольтабакконтроля от 07.09.2023 № 323).

Пунктом 8.14 Положения предусмотрено, что Межрегиональное управление осуществляет на территории Дальневосточного федерального округа, в том числе полномочия по проведению на основании поручения центрального аппарата Службы оценки соответствия заявителя обязательным требованиям при предоставлении государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьей 14.1, статьей 19 (в части лицензирования), статьей 17.1 и абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ.

Во исполнение части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ Росалкогольтабакконтроль письмом от 01.02.2024 № 1497/01-03 направил в Управление перечень заявлений о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представленных в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ для формирования плана проведения выездных оценок соответствия:

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1, 17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Порядок, предмет и сроки проведения оценки устанавливаются Правилами оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, пунктом 6 статьи 14, статьей 14.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства от 09.10.2021 № 1720.

Предметом оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках оказания государственной услуги, указанной в подпункте "е" пункта 1 настоящих Правил, в части включения организаций, осуществляющих производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в реестр, а также в части внесения изменений в реестр является установление достоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении о включении в реестр, внесении изменений в реестр и документах, предусмотренных пунктами 3, 12 и 13 статьи 17.1 Федерального закона, а также соответствия обязательным требованиям, установленным положениями пункта 11 статьи 17.1 Федерального закона (пункт 39 Правил).

Основанием для проведения оценки соответствия обязательным требованиям в рамках оказания государственной услуги, указанной в подпункте "е" пункта 1 настоящих Правил, является поступление в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками заявления о включении, или внесении изменений, или об исключении из реестра (пункт 41 Правил).

Согласно пункту 44 Правил результатом выездной оценки в рамках оказания государственной услуги, указанной в подпункте "е" пункта 1 настоящих Правил, заявителя, владеющего основным технологическим оборудованием для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 100 тыс. декалитров в год, в случае, определенном абзацем четвертым пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона, является установление соответствия заявителя обязательным требованиям к включению в реестр либо принятие решения об исключении заявителя из реестра по основаниям, предусмотренным пунктом 27 статьи 17.1 Федерального закона.

Таким образом, целью оценки является выявление соответствия либо несоответствия заявителя обязательным требованиям в рамках оказания государственной услуги.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной оценки соответствия ООО «КРАФТ» обязательным требованиям, проведенной по поручению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 01.02.2024 №1493/01-03 и на основании приказа от 11.03.2024 № 71 Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля пришло к выводу о несоответствии организации требованиям, указанным в пункте 2 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ и наличии оснований для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 01.09.2023 № 25ПНБ0000459.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в Реестр организации ~ производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 настоящей статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 1 февраля 2024 года по 31 мая 2025 года в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия:

1) в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору;

2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества;

4) требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год.

Частью 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ предусмотрено, что по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи.

Исключении из реестра производителей, равно как и аннулирование лицензии, является мерой административно-правового принуждения, не включенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но, тем не менее, попадающей под общие принципы и правила КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание правовой подход, сформулированный высшими судебными инстанциями в отношении такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

Так, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии, равно как и исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Таким образом, поскольку исключение из реестра производителя ограничивает его правоспособность, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, применение такой меры административно-правового принуждения должно являться необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, следовательно, суд при принятии решения об исключении юридического лица из реестра производителей не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения обществом положений пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ.

В судебном заседании представитель Росалкогольтабакконтроля пояснил, что основанием для исключения организации из реестра в данном случае является абзац 4 подпункт 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ, согласно которой основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 14 организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему (пункт 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Абзацем седьмым пункта 2 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона ().

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, игристого вина, плодовой алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков без добавления этилового спирта, виноградосодержащих напитков без добавления этилового спирта, плодовых сброженных материалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Требование абзаца второго настоящего пункта не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что федеральным органом по контролю и надзору не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Требование абзаца второго настоящего пункта не распространяется на:

до 01.09.2024 — на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, с учетом положений частей 4 и 5 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

с 01.09.2024 — на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год (части 4, 5 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

Как следует из акта оценки от 29.03.2024 производственная мощность основного технологического оборудования ООО «КРАФТ» для производства пива составляет 30800 декалитров в год (лист 17 Акта).

Таким образом, производственная мощность основного технологического оборудования ООО «КРАФТ» для производства пива не превышает 100 000 декалитров в год, в связи с чем оборудование должно быть оснащено только техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В ходе судебного разбирательства заявитель факт того, что спорное оборудование оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, не отрицал, однако пояснил, что у проверяющего органа отсутствовала возможность идентифицировать данное оборудование, в связи с непредставлением ООО «КРАФТ» части документов, подтверждающих принадлежность основного оборудования обществу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, а также отсутствием информационных табличек (шильдиков) на всем осматриваемом основанном технологическом оборудовании.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, на нарушение которого ссылается Росалкогольтабакконтроль в акте оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 29.03.2024 № у7-А68/08, для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Требования о принадлежности основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не распространяются на основное технологическое оборудование для производства вина, игристого вина сельскохозяйственными товаропроизводителями из собственного винограда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной оценки ООО «КРАФТ» среди прочего были представлены документы на приобретение основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в том числе: договор купли-продажи оборудования в рассрочку от 30.11.2009, договор купли-продажи оборудования в рассрочку от 01.03.2017.

Бухгалтерские документы (инвентарные карточки, УПД, платежные поручения), а также техническая документация (эксплуатационные документы, паспорта) на основное технологическое оборудование при проведении выездной оценки соответствия проверяемым лицом представлены не были, что ответчиком не отрицается.

Заявленный ООО «Крафт» при рассмотрении дела довод о представлении документов, подтверждающих принадлежность организации основного технологического оборудования на праве собственности, при проверке, проведенной в 2013 году по тому же адресу (<...>) и об отсутствии у заявителя права требовать повторного представления тех же документов, судом отклоняется, поскольку согласно акту обследования от 24.12.2013 № У7-а191/09 обществом в 2013 году представлялся только договор аренды оборудования от 01.01.2023 № 3, иные документы не представлялись. Более того, к настоящему времени изменилось правовое основание владения ответчиком спорного оборудования, поскольку арендованное имущество было выкуплено по договору купли-продажи.

Пунктом 2 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ прямо предусмотрена в том числе оценка организации, подавшей заявление о внесении изменений в реестр, в том числе на соответствие требованию о принадлежности ей основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, что предполагает право уполномоченного органа требовать представления ему соответствующих документов.

Вместе с тем, согласно условиям договора купли-продажи оборудования в рассрочку от 30.11.2009, заключенного между ООО «Инстрой» (продавец) и ООО «КРАФТ» (покупатель), продавец обязуется передать оборудование в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него установленную цену (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество оборудования определяются в Приложении к Договору купли-продажи от 30.11.2009, являющееся неотъемлемой частью Договора купли-продажи от 30.11.2009.

В соответствии с перечнем оборудования (Приложение № 1 к Договору купли-продажи от 30.11.2009) ООО «Инстрой» (Продавец) и ООО «КРАФТ» (Покупатель) согласовали перечень оборудования.

Из акта приема передачи от 30.11.2009 усматривается, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30.11.2009 стороны подписали акт приема передачи оборудования согласно перечню.

По условиям договора купли-продажи оборудования в рассрочку 01.03.2017, заключенного между ООО «Инстрой» (продавец) и ООО «КРАФТ» (покупатель) продавец принял на себя обязательство передать оборудование в собственность покупателю, а покупатель - принять это оборудование и уплатить за него установленную цену. Наименование, количество оборудования определяются в Приложении к настоящему договору.

В соответствии с разделом «Заключительные положения» договора купли-продажи оборудования от 01.03.2017, обязанность продавца передать оборудование покупателю считается исполненной в момент вручения покупателю.

Приложение к договору и спецификация является неотъемлемой частью договора.

Из акта приема передачи от 24.03.2017 следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.03.2017 стороны подписали акт приема передачи оборудования согласно перечню, указанному в спецификации от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при проведении выездной оценки соответствия обществом проверяемому органу были представлены документы, свидетельствующие о фактическом переходе ООО «КРАФТ» права собственности в отношении спорного основанного технологического оборудования, а именно договоры и акты приема-передачи имущества от 30.11.2009, от 01.03.2017, что само по себе подтверждает принадлежность данного оборудования проверяемому лицу.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, при подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013).

Кроме того, приобретение оборудования и его фактическое нахождение во владении ООО «Крафт» подтверждается платежными документами и регистрами бухгалтерского учета, выписки из которых представлены ответчиком в материалы дела.

Довод Росалкогольтабакконтроля об отсутствии информационных табличек (шильдиков) на всем основном технологическом оборудовании ООО «КРАФТ» по месту нахождения производства: <...>, судом признается несостоятельным, поскольку из протокола от 04.07.2024 о производстве осмотра вещественных доказательств, составленного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО2, а также фотоматериалов, полученными в ходе осмотра, приложенных к указанному протоколу, с очевидностью следует, что на каждой емкости и оборудовании имеется информационная табличка (шильдик), что позволяло идентифицировать данное оборудование.

С учетом изложенного, вывод заявителя о не подтверждении обществом права собственности спорного основного технологического оборудования, и как следствие, его несоответствия требованиям абзаца 1 пункта 6 статьи 8 Закона № 171-ФЗ противоречит фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд полагает, что допущенное со стороны общества нарушение, выразившееся в частичном непредставлении документов в ходе оценки соответствия заявителя обязательным требованиям, однако представленных в материалы дела в полном объеме, не повлекло существенной угрозы экономическим интересам Российской Федерации, правам и законным интересам потребителей, а также иных последствий негативного характера в той степени, которая детерминировала бы применение к ООО «Крафт» меры административного воздействия в виде исключения из реестра.

С учетом изложенного, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения организации из реестра, в связи с чем требование Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в лице Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу об исключении ООО «КРАФТ» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 01.09.2023 № 25ПНБ0000459 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.