Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-32435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2018 года Дело А53-32435/18

Резолютивная часть решения объявлена «6» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311619523100027) о взыскании,

При участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, конверт возвращен органами связи с указанием «истек срок хранения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 263 737 рублей 22 копейки.

В судебном заседании 03.12.2018 был объявлен перерыв до 06.12.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца направил ходатайство об уточнении, в котором просит взыскать 625 786 рублей 41 копейку предоплаты за поставленный товар, указывая, что сумма 1 263 737 рублей 22 копейки в просительной части иска указана ввиду технической ошибки.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не явился, почтовые конверты возвращены органами связи с указанием "истек срок хранения", что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащими извещением.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела 01.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен Договор поставки №06, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность Покупателя овощную продукцию, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты.

Согласно дополнительному соглашению №12 к указанному договору поставки оплата производится путем перевода покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» перечислило на расчетный счет ответчика за период с 01.06.2016 по 07.06.2018 денежные средства в размере 19 278 795 руб. следующими платежными поручениями: №3051 от 11.07.2016, №3049 от 08.07.2016, № 3014 от 06.07.2016, № 2522 от 04.06.2018, № 2355 от 24.05.2018, №2985 от 04.07.2016, № 2984 от 04.07.2016, № 2980 от 01.07.2016, № 2979 от 01.07.2016, № 2978 от 01.07.2016, № 2941 от 29.06.2016, № 2898 от 24.06.2016, № 2863 от 23.06.2016, № 2826 от 21.06.2016, № 2808 от 20.06.2016.

Ответчик в свою очередь поставил истцу за период с 01.06.2016 по 07.06.2018 продукцию на общую сумму 18 653 008,59 руб., что подтверждается товарными накладными №17 от 16.07.2016, №14 от 13.07.2016, №1 от 21.06.2016, № 2 от 22.06.2016, №3 от 25.06.2016, № 4 от 27.06.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 02.07.2016, № 8 от 03.07.2016, № 9 от 04.07.2016, №9* от 04.07.2016,№ 11 от 09.07.2016, № 13 от 10.07.2016, № 12 от 09.07.2016, № 15 от 14.07.2016, № 14 от 16.07.2016,№ 18 от 01.08.2018, № 19 от 13.08.2016, № 21 от 16.09.2016, № 23 от 07.10.2016, № 27 от 19.10.2016,№ 28 от 26.10.2016, № 21 от 28.10.2016, № 28 от 09.11.2016, 29 от 15.11.2016, № 30 от 24.11.2016,№ 5 от27.05.2018, № 6 от 05.06.2018.

Поскольку поставка товара ответчиком на сумму 625 786,41 руб. не была произведена, денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств в качестве предоплаты по данному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Доказательств поставки согласованного товара, равно как и доказательств возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено, в этой связи суд признает требования о взыскании задолженности в размере 625 786,41 руб. предоплаты по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311619523100027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 625 786 рублей 41 копейку предоплаты за товар, 15 516 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 641 302 рубля 41 копейку.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий