Решение от 26 января 2025 г. по делу № А56-63610/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63610/2024
27 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: акционерное общество «Парнас-М» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 8-й Верхний, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии

от истца:  ФИО1 по доверенности от 18.12.2023

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Парнас-М» (далее – Общество), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 72 123 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 31.05.2024 по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 78010000004022.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 06.12.2024 настоящее дело                                передано в производство судьи Маликова А.В. в связи с прекращением полномочий судьи Хорошевой Н.В.

При рассмотрении дела Компания уточнила исковые требования, просила взыскать с Общества 72 123 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 31.05.2024 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2024 года.

Истец поддержал иск с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.03.2017 заключили договор энергоснабжения № 78010000004022 (далее – Договор от 01.03.2017), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность), которую потребитель обязался оплачивать.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 Договора от 27.12.2021, а порядок расчетов – в разделе 4.

Согласно пункту 6.1 Договора от 27.12.2021 он действует в период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Кроме этого, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили Договор от 05.03.2024, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 Договора от 01.03.2017, а порядок расчетов – в разделе 4.

Договор от 01.03.2017 действует в силу пункта 6.1 настоящего договора.

В претензии от 20.05.2024 № 093/1-38860 Компания просила Общество погасить задолженность по Договору от 01.03.2017 за апрель 2024 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по Договору от 01.03.2017 и неустойки.

При рассмотрении дела Компания уточнила иск, просила взыскать с Общества 72 123 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 31.05.2024 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2024 года по договору от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки заявлено в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2024 года.

Таким образом, спорная электрическая энергия поставлена в период действия как Договора от 01.03.2017.

Факт поставки электроэнергии в апреле 2024 года и ее оплата с нарушением установленного срока подтверждены материалами дела и Обществом не опровергнуты.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Компания начислила неустойку в размере 72 123 руб. 22 коп. за период с 21.05.2024 по 31.05.2024.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2885 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 65 337 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Парнас-М» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 72 123 руб. 22 коп. неустойки, а также 2885 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 65 337 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Маликов А.В.