Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А46-5443/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5443/2020
09 июня 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 июня 2020 года, дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018522, идентификационный номер налогоплательщика 5503242252, место нахождения: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – заявитель, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (далее по тексту – ООО ПСК «Инженерные сети», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 24.03.2020 данное заявление принято к производству № А46-5443/2020.

В обоснование заявления Госстройнадзор Омской области указало, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Принимая во внимание положения части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Госстройнадзором Омской области 08.11.2019 выдано обществу предписание № 06/1-06/113 об устранении при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором указано в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляло при строительстве объекта допустило следующие нарушения:

1. водопровод по ул. Лесной на участках от Уг-53 до Уг 55, от Уг-55 до Уг 56 имеет отклонение в плане – нарушение проекта 668-15-0 ППо Лист 11;

2. водопровод по ул. Труда на участке от дома №5 до дома №12 имеет отклонение в плане - нарушение проекта 668-15-0-ППО Лист 9;

3. водопровод по ул. Березовая на участках от Уг-12 до Уг 11, от Уг-11 до Уг 10, от дома №36 до дома №38, имеет отклонение в плане -нарушение проекта 668-15-0-ППО Лист 6;

4. водопровод по ул. Зеленая на участках от Уг-68 до Уг 69, от Уг-67 до Уг 66, от дома №8 до дома №12, имеет отклонение в плане - нарушение проекта 668-15-0-ППО Лист 15;

5. водопровод по ул. Кирпичная на участках от колодца 30м до Уг 60, от Уг-28м до Уг 60а, от Уг 60а - Уг 62а, имеет отклонение в плане -нарушение проекта 668-15-0-ППО Лист 10.

ООО ПСК «Инженерные сети» предписано в срок до 08.02.2020 устранить указанное нарушение.

На основании распоряжения от 25.02.2020 № 83-р Госстройнадзором Омской области в отношении ООО ПСК «Инженерные сети» проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания от 08.11.2019 № 06/1-06/113 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, выданного Госстройнадзором Омской области со сроком исполнения 08.02.2020. По итогам проверки 13.03.2020 составлен акт № 06/1-08/28.

В ходе проверки установлено, что обществом не выполнено в срок до 08.02.2020 предписание от 08.11.2019 № 06/1-06/113, выявленные нарушения не устранены.

13.03.2020 полномочным должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении общества составлен протокол № 53 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации (далее - АПК РФ) указано, что при рассмотрении дела о привлечении к админи-стративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совер-шения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право-нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной от-ветственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление гос-ударственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятель-ность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок за-конного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется заинтересованному лицу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить и-полнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки долж-ны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает индивидуальный предприниматель, не выполнивший в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ определено, что порядок осуществления государ-ственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Феде-рации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительно-го надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом госу-дарственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале ра-бот до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 08.11.2019 № 06/1-06/113, специалистами Госстройнадзора Омской области установлен факт неустранения заинтересованным лицом ранее выявленных нарушений.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательства обратного не представлены.

Предписание административного органа в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела в суде истёк установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства при административном правонарушении, предусмот-ренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполно-моченного на осуществление государственного строительного надзора.

В Определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жа-лобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал на следующее.

В Постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Феде-рации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, федеральный законодатель тем самым отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет три месяца.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 08.11.2019 № 06/1-06/113 установлен до 08.02.2020. Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.05.2020. Решение о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности не может быть принято за пре-делами установленного законом трехмесячного срока. В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В этой связи в удовлетворении требования заявителю надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (зарегистрировано юридическим лицом 25.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1145543012944, идентификационный номер налогоплательщика 5501256612, место нахождения: 644045, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич