Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А41-936/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2024 Дело № А41-936/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, от 14 августа 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания»,

третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», ИП ФИО1, ИП ФИО2,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания»

(далее - ответчик, АО «Мособлэнерго») о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 459 580 руб. 43 коп., неустойки в размере 174 994 руб. 57 коп., а также неустойки, начиная с 15.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец в кассационной жалобе указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами неправильно истолкованы положения пунктов п.2 абз.13, 140, 178, 187 Основных положений № 442.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на

судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 01.07.2007 АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 (далее - договор 1), в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2017.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 01.09.2007 АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» заключили договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037, предметом которого является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что истец обязан ежемесячно в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 (ПАО «МОЭСК») обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части.

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 1), что заказчик (АО «Мосэнергосбыт») обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления исполнителем-2.

При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Истец указал, что разногласия по объему потерь в сетях ответчика возникли за декабрь 2022 года, январь 2023 года в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии N 2023/ДД/ПД/001 от 19.01.2023, N ЧХ-15 от 28.03.2023 в общем объеме 131 400 кВт*ч на сумму 459 580 руб. 43 коп.

По мнению истца, ответчик необоснованно уменьшил объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, поскольку факт безучетного потребления со стороны третьих лиц (ИП ФИО1, ИП ФИО2) отсутствовал, акты о неучтенном потреблении составлены ответчиком с нарушением требований ОПФРР и не могут являться доказательством безучетного потребления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости фактических в размере 459 580 руб. 43 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2, 128, 170, 173, 177, 178, 186, 187, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, а именно разделом VI, пунктом 121 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил

функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный

период реформирования электроэнергетики», проанализировав условия договоров, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что 07.12.2022 ответчик уведомил ИП ФИО2 о проведении проверки узла учета электрической энергии, предложив принять участие в проверке 15.12.2022 в 09:00.

Указанное письмо вручено ИП ФИО2 нарочно, о чем свидетельствует надпись на письме «получил 09.12.2022» и подпись получателя.

В результате проведенной проверки измерительного комплекса учета электрической энергии составлен акт от 15.12.2022 N ПДК-005767/4, которым выявлено отсутствие пломб на крышке зажимов счетчика, подписанный ИП ФИО2 без замечаний.

Прибор учета N 24869170 находится в границах балансовой принадлежности потребителя в соответствии с реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (приложение N 2 к договору энергоснабжения от 21.01.2016 N 38802540, заключенного ИП ФИО2 и АО «Мосэнергосбыт»).

В соответствии с абзацем четвертым п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается

на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 27.12.2022 ответчик уведомил ИП ФИО2 о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии 19.01.2023 в 10:00.

Указанное уведомление вручено ИП ФИО2 нарочно, о чем свидетельствует надпись на письме «получил 27.12.22» и подпись получателя.

Судами установлено, что 19.01.2023 в отношении потребителя ИП ФИО2 оформлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 2023/ДД/ПД/001, направленный и полученный последним 20.01.2023.

Также из материалов дела следует, что 03.03.2022 ответчик уведомил ИП ФИО1 о проведении проверки узла учета электрической энергии, предложив принять участие в проверке 11.03.2022 в 10:00.

Указанное письмо вручено ИП ФИО1 нарочно, о чем свидетельствует надпись на письме «получено лично 03.03.2022» и подпись получателя.

В результате проведенной проверки измерительного комплекса учета электрической энергии составлен акт от 11.03.2022 N 126И, которым выявлено повреждение (срыв) пломбы СУ-007293, установленной сетевой организацией, подписанным ИП ФИО1 без замечаний.

Прибор учета N 43949800 находится в границах балансовой принадлежности потребителя в соответствии с реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (приложение N 2 к договору энергоснабжения от

18.03.2016 N 11588310, заключенного ИП ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт»).

Суды установили и что следует из материалов дела, 21.03.2022 ответчик уведомил ИП ФИО1 о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии 28.03.2022 в 10:00.

Указанное уведомление вручено ИП ФИО1 нарочно, о чем свидетельствует подпись получателя и дата получения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 28.03.2022 в отношении потребителя ИП ФИО1 оформлен акт N ЧХ-15 о неучтенном потреблении электрической энергии, направленный и полученный 30.03.2022 N 25-11/340.

Таким образом, учитывая изложенное, АО «Мособлэнерго» сформировало фактический баланс электроэнергии в соответствии с пунктами 185 - 187 Основных положений N 442 и определило объем полезного отпуска и объем фактических потерь за расчетный месяц.

Из материалов дела следует, что АО «Мособлэнерго» направляло АО «Мосэнергосбыт» показания приборов учета с приложением снятых показаний.

В целях соблюдения требований, установленных пунктами 141, 170 Основных положений, ответчик провел проверки измерительного комплекса учета электрической энергии потребителей ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что объем 131 400 кВт*ч электрической энергии стоимостью 459 580,43 рублей, является объемом (величиной) фактических потерь, истец в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы истца, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и данным доводам судом была дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу № А41-936/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Шишова