Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-30207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-30207/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа ответчика, изложенного в письме от №10937/КЗИО-ИСХ от 23.08.2018 г., в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: оценки нежилых помещений, общей площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: <...> по рыночной стоимости; оценки нежилых помещений, общей площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: <...> по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить проекты договоров купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Законом N 135-ФЗ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 12.11.2018 г.,

от ответчика – представитель Кошлева И.Н., по доверенности от 14.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о признании незаконным отказа ответчика, изложенного в письме от №10937/КЗИО-ИСХ от 23.08.2018 г., в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: оценки нежилых помещений, общей площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: <...> по рыночной стоимости; оценки нежилых помещений, общей площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: <...> по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации указанных помещений в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ; в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества составить и направить проекты договоров купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Законом N 135-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила, что в резолютивной части иска имеет место опечатка – неверно указана площадь помещения, расположенного по адресу: ул. М.Чуйкова, д. 55, вместо 67,1 кв.м. ошибочно указано 54,1 кв.м.

Суд полагает возможным оценить данную опечатку технической.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по мотивам, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 04.04.2016 г. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 54,1 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, офис, склад и с 11.05.2016г. арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 67,1 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, офис, склад.

Между предпринимателем ФИО2 и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани были заключены договора аренды №8614-95 со сроком до 03.04.2021г., №8625-95 со сроком до 10.05.2021г.

Помещения были переданы ответчиком заявителю по актам приема-передачи от 04.04.2016г. и от 11.05.2016г.

Заявитель обратился в Комитет с заявлением о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №159-ФЗ).

Письмом от 23.08.2018г. за №10937/КЗИО-ИСХ ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договора аренды от 04.04.2016 №8514-95, от 11.05.2016 №8625-95 заключены с физическим лицом ФИО2

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в ходе судебного заседания, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя ФИО2 с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 54,1 кв.м., а также расположенные по адресу: <...>, общей площадью 67,1 кв.м., находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в реестре и является арендатором спорных нежилых помещений с 04.04.2016г. и с 11.05.2016г.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных платежей за 2016-2018 г.г., расшифровкой долгов по договорам аренды №8614-95, № 8625-95 и не оспорено ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из вышеназванных норм, у Комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в письме от 23.08.2018г. за №10937/КЗИО-ИСХ указано, что договор аренды был заключен с заявителем как с физическим лицом. Иные основания для отказа в праве на выкуп ответчиком указаны не были.

В силу ч.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм части 3 ст. 23 ГК РФ, ч.3 ст. 49 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии 16 №005574109 (л.д.69) и выписки из ЕГРИП по состоянию на 09.10.2018г., заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 14.04.2009г. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения с ответчиком договоров аренды от 04.04.2016 №8514-95, от 11.05.2016 №8625-95 заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществлении предпринимательской деятельности. Более того, в самом договоре в качестве целевого использования права аренды указано: « под торговлю, услуги населению, офис, склад», что соответствует цели предпринимательской деятельности.

Суд считает, что в данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды. Равно как и не представлено доказательств того, что имеют место различия в процедуре заключения договоров аренды для индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

При таких обстоятельствах суд признает неправомерным отказ ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на заключение договоров с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самих договоров аренды, и ввиду того, что при заключении договоров аренды от 04.04.2016 №8514-95, от 11.05.2016 №8625-95, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015г. по делу №А65-21174/2014.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 300 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании платежной квитанции –чеку от 25.09.2018 г. ( уникальный номер платежа (СУИП) 300496682616GRDW. подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, изложенный в письме от 23.08.2018 г. № 10937/КЗИО-ИСх, в реализации преимущественного права ИП ФИО2 на приобретение арендуемых помещений.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани совершить действия, направленные на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и общей площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом № 159-ФЗ о 22.07.2008 г.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., по платежной квитанции –чеку от 25.09.2018 г. ( уникальный номер платежа (СУИП) 300496682616GRDW.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина