Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А53-9835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9835/25
25 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 279 316 рублей 74 копеек, при участии:

от истца: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2025; после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2024, после перерыва не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее – истец, комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6897/1 от 24.10.2023 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 2 211 931 рубля 63 копеек, пени за период с 25.09.2023 по 18.03.2025 в размере 252 603 рублей 72 копеек.

Определением суда от 13.05.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 6897/1 от 24.10.2023 за период с 25.09.2023 по 12.05.2025 в размере 279 316 рублей 74 копеек.

Стороны явку представителей в судебное заседание 09.09.2025 обеспечили.

Представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 11 сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

24.10.2023 между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 6897/1 с кадастровым номером 61:46:001220l:5135, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, мкр. Авиагородок, общей площадью 818 кв.м. - разрешенный вид использования земельного участка - объекты дорожного сервиса, автомобильный транспорт; предоставление коммунальных услуг; хранение автотранспорта.

Срок действия договора аренды с 13.09.2023 г. до 13.09.2033.

Указанный земельный участок передан Арендатору в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора аренды арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Как указано истцом, ответчиком обязательства по арендной плате исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 2 211 931,63 рубля.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислены пени за период с 25.09.2023 по 18.03.2025 в размере 252 603 рублей 72 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2025 с требованием перечислить арендные платежи и пеню в срок не позднее 30-ти дней с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате на стороне ответчика истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для

определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 6897/1 от 24.10.2023, в связи с чем, руководствуясь п. 5.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 25.09.2023 по 12.05.2025 в размере 279 316 рублей 74 копеек (уточненные требования).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал о зачете встречных требований, в результате которого задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Судом установлено и как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, по договорам аренды земельного участка № 6897/1 от 24.10.2023, № 6896 от 24.10.2023 перечислена арендная плата за 2023 год в размере 6 760 260 рублей (платежное поручение № 492 от 02.11.2023).

25.02.2025 года ответчик внесла на расчетный счет истца денежные средства по указанному договору аренды в общей сумме 2 428 702,06 рублей, из которых 1 214 351,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58 от 25.02.2025 и 1 214 351,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 303601320813 от 25.02.2025.

В период с 17.07.2024 года по 25.03.2025 года между истцом и ответчиком имел место спор, рассматриваемый Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-26179/24, предметом которого был возврат излишне оплаченной суммы арендной платы по Договору аренды № 6896 от 19.10.2023 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Решением суда от 17.01.2025 с Комитета по управлению имуществом города Батайска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 3 237 843,78 рублей неосновательного обогащения, 39 189 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 25.03.2025. Следовательно, с 25.03.2025 года у ответчика возникло право заявить о зачете взаимных встречных требований, поскольку на 25.03.2025 года уже было подтверждено судом, что на счету комитета находятся принадлежащие ответчику денежные средства в сумме 3 237 843,78 рублей, достаточные для погашения задолженности по договору аренды № 6897/1 от 24.10.2023.

Ответчик заказным письмом от 01.04.2025 года (трек-номер 34405604128452) направил в адрес истца письмо о проведении зачета встречных взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1- 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. ч. 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 7 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует об оспаривании сторонами предъявленных к зачету сумм и самого произведения зачета в момент его совершения, в связи с чем, суд признает зачет требований состоявшимся в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А40-249543/21, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А07-23334/2021).

Из содержания вышеуказанного уведомления о зачете усматривается, что ответчиком был произведен зачет задолженности по арендной плате, образовавшейся по спорному договору аренды на сумму 1 940 437,36 рублей.

В свою очередь вышеуказанное уведомление о зачете не было оспорено истцом в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем, зачет считается произведенным.

С учетом платежей, произведенных ответчиком 25.02.2025, общая сумма задолженности на 27.03.2025 составляла 1 940 437,36 рублей, из которых 1 716 457,81 рублей задолженности по арендной плате, 231 942,50 рублей задолженности по пене.

Указанные суммы подтверждаются актом сверки взаимных расчетов арендных платежей по договору аренды № 6897/1 от 24.10.2023 года за период 24.08.2023 – 27.03.2025 по состоянию на 27.03.2025.

Учитывая указанные сведения, ответчик в письме заявил о зачете указанной суммы, подлежащей к зачету - 1 940 437,36 рублей.

В результате зачета сумма задолженности на стороне ответчика отсутствует. Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, освобождения истца от уплаты государственной пошлины, вопрос об отнесении расходов по оплате государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.