Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А43-1192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1192/2022


г. Нижний Новгород 09 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-22), при ведении протокола помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с.Рожок Сосновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН<***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мет», с.Петровское Воскресенского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН1145005000524),

о взыскании стоимости поставленного некачественного товара,


при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с.Рожок Сосновского района Нижегородской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мет», с.Петровское Воскресенского района Московской области, о взыскании 69475руб. 00коп. стоимости товара, 6947руб. 50коп. неустойки, 44939руб. 75коп. штрафа в размере 50% от цены иска, 10000руб. 00коп. морального вреда, 3457руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Истец представил дополнение к иску.

Ответчик представил отзыв на иск.

Определением от 29.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что выставленный счёт 14.11.2021, был оплачен истцом, товар отгружен, при приеме товара дефектов не обнаружено, товар был упакован, покрыт серым транспортировочным грунтом. В последующем истец предложил вернуть денежные средства, оплаченные по счёту 178, товар истцом не возвращен.

Истец пояснил, что товар не используется, ответчик товар не забрал.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от части исковых требований, а именно просит принять отказ от иска в части взыскания 6947руб. 50коп. неустойки, 10000руб. 00коп. морального вреда, штрафа в размере 50% от цены иска, настаивает на взыскании 69475руб. 00коп. стоимости некачественного товара, 2605руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 31.03.2022.

Поскольку отказ от иска в части неустойки, штрафа, морального вреда заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 6947руб. 50коп. неустойки, 10000руб. 00коп. морального вреда, штрафа в размере 50% от цены иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Также суд принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2021 между Государственным бюджетным учреждением «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (покупатель) и ООО «Мет» (продавец) был заключен договор купли продажи.

Предметом договора является купля-продажа металлических кроватей в количестве 25 штук. По условиям договора доставка товара осуществляется на место приемки товара, в спецификации к договору купли-продажи указано место приемки-передачи товара покупателю: Нижегородская область, Сосновский район, <...>.

В порядке пункта 2.2 договора покупатель платежным поручением переводит на расчетный счет продавца 69475руб. 00коп. по выставленному счету №178 от 14.11.2021 в течение 5-ти банковских дней.

Спорный товар был оплачен по выставленному счету №178 от 14.11.2021 на общую сумму 69475 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1264 от 15.11.2021.

Во время сборки и установки товара было выявлено, что товар не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, а именно: с боковых спинок и с кроватей отслаивается краска и присутствует сильный едкий запах, что отражено в акте от 17.11.2021 №3 о выявленных недостатках товара.

Учреждение обратилось с претензией от 19.11.2021 к продавцу с требованием о принятии товар обратно и возврате денежных в сумме 69475руб. 00коп. средств в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Претензия была принята ответчиком по электронной почте 23.11.2021, но оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом условий договора о месте исполнения договора (Нижегородская область) иск рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке части 4 указанной статьи, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рамках настоящего дела истец просит возместить стоимость некачественного товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, документально не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, доказательств обращения к истцу с требованием о возврате товара не представил.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства несоответствия требованиям качества поставленного товара документы, представленные истцом, а именно акт №3 от 17.11.2021, фото товара.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки товара качества несоответствующего условиям договора.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 475, 506, 518, Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69475руб. 00коп. стоимости некачественного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 (10 календарных дней после получения претензии 23.11.2021) по 31.03.2022 в сумме 2605 руб. 79коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска Государственного бюджетного учреждения «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с.Рожок Сосновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части взыскания 6947руб. 50коп. неустойки, 10000руб. 00коп. морального вреда, штрафа в размере 50% от цены иска. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мет», с.Петровское Воскресенского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН1145005000524), в пользу Государственного бюджетного учреждения «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с.Рожок Сосновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 69475руб. 00коп. стоимости некачественного товара, 2605руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, 2883руб. 23коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с.Рожок Сосновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 573руб. 77коп., уплаченную по платежному поручению №1400 от 14.12.2021.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.ФИО2