Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А17-2825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2825/2017
06 июля 2017 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года, изготовлена 05 июля 2017 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 года,

рассмотрев дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосчетчик" к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...> в сумме 44 000 рублей, 10 721 рубль 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, и установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска (далее ответчик, Детский сад) о взыскании задолженности по договору № 34-ТО от 01.11.2012 года и № 15-14-ТО на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...> в сумме 44 000 рублей, 10 721 рубль 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосчетчик» (далее – истец, Общество).

Обращение истца с иском к ответчику мотивировано неисполнением ответчиком обязательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг по договору № 34-ТО от 01.11.2012 года за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...>.

Определением суда от 19.04.2017 в связи с тем, что цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора - Администрацию Заволжского муниципального района Ивановской области.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (№ 15302211011038 и 1530221101145), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств от них не поступило, отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон и третьего не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 04.07.2017, учитывая, что в определении от 07.06.2017 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав позицию истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

01 ноября 2012 года и 26 декабря 2014 года между Обществом и Детским садом были заключены договор № 34-ТО и договор № 15-14-ТО на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...>.

Предметом данных договоров является выполнение работ по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭТ), в том числе: проведение профилактического осмотра, восстановление работоспособности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя при выходе из строя. Перечень работ по техническому обслуживанию УУТЭТ указан в приложении 1 к договорам.

В соответствии с заключенными договорами ООО «Теплосчетчик» выполнял работы по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и с 26.12.2014 г. по 31.12.2015 г. в полном объеме и без нарушений.

Согласно п. 5. 2 данных договоров стоимость работ составляет 1 600 рублей 00 копеек в месяц. Сумма договора составляет 12 800 рублей в год. Срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10 числа, следующего за расчетным.

В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета на оплату выполненных работ, а именно: 31.12.2013 г. приняты остатки на сумму 6400 руб.

Счет №27 от 31.01.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 78 от 28.02.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет№ 133 от 31.03.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 185 от 30.04.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет №218 от 31.07.2014 г. на сумму 12000 руб.

Счет № 249 от 30.09.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 305 от 31.10.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 332 от 30.11.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 385 от 17.12.2014 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 35 от 31.01.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет№ 89 от 28.02.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет№ 143 от 31.03.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет №196 от 30.04.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 244 от 28.09.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 289 от 30.10.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет №343 от 30.11.2015 г. на сумму 1600 руб.

Счет № 394 от 23.12.2015 г. на сумму 1600 руб.

Оплата по указанным счетам не производилась. Истец оказал услуги в полном объеме и надлежащим образом, претензий со стороны детского сада на оказанные услуги не поступало.

Всего истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии и теплоносителя по обоим договорам на 44 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 19.02.2016 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако она осталась без ответа, оплата не была произведена.

Между сторонами имеется подписанный Акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2013 по январь 2016 г., из которого следует, что у Детского сада имеется задолженность перед Обществом в размере 44 000 рублей.

Сумма оказанных, но не оплаченных услуг составила 44 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору возмездного оказания услуг, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заключив указанный договор, ответчик, согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себяпо договорам обязательства исполнил ненадлежащим образом - оказанные услуги истцу неоплатил. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договоров.

Из содержания статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

При оценке представленных в дело доказательств, суд считает, что объем оказанных услуг подтвержден материалами дела, исходя из следующего.

В материалах дела имеется договор № 34-ТО от 01.11.2012 и № 15-14-ТО от 26.12.2014 года на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...>, которые были заключены между обществом с ограниченной ответственностью "Теплосчетчик" и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска, а так же подписаны последними.

Детский сад факт оказания услуг не отрицает, работы были приняты им. Кроме того в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что у Детского сада имеется задолженность перед Обществом в размере 44 000 рублей, в связи, с чем требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» № 42-ФЗ от 08.03.2015, начиная с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислено 10 721 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 10 721 рубль, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска (155410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.12.1995 года, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосчетчик» (155412, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.02.2011 года, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 34-ТО от 01.11.2012 года за техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <...> в сумме 44 000 рублей, 10 721 рубль 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 148 рублей расходы по государственной пошлине.

В случае недостаточности средств у Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска произвести взыскание задолженности за счет средств муниципального бюджета Заволжского муниципального района.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е.ТОРГОВА