Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А04-4570/2025




Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело  №

А04-4570/2025
г. Благовещенск
14 октября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМУРСВЯЗЬСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТДОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1303993,60 рублей

при участии в заседании: от истца – представитель по доверенности ФИО2, диплом, паспорт,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «АМУРСВЯЗЬСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «АМУРСВЯЗЬСЕРВИС», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТДОМСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «УЮТДОМСТРОЙ») о взыскании 1103730 рублей основного долга по договору подряда на выполнение работ от 15.09.2021 № 02092021/АСС, 200263,60 рублей неустойки за период с 02.11.2021 по 04.06.2025.

Свои требования истец обосновывает некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда.

Протокольным определением от 10.09.2025 судебное разбирательство отложено.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителей в заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в том числе на электронный почтовый ящик. По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Амурской области от 20.09.2023 года по делу № А04-10774/2022 в отношении ООО «Амурсвязьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда Амурской области от 16.11.2023 года по делу № А04-10774/2022 конкурсным управляющим ООО «Амурсвязьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рамках возложенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей конкурсным управляющим проведена документарная проверка, в том числе сведений о движении денежных средств должника и установлено следующее.

09.07.2020 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) и ООО «Амурсвязьсервис» (подрядчик) заключен договор № 52 ЭА-2020 на подготовку площадки к проведению монтажных работ технологического оборудования DME позиции «Палана», включая поставку и монтаж башни.

В целях выполнения части работ ООО «Амурсвязьсервис» привлек в качестве субподрядчика ООО «УЮТДОМСТРОЙ». В связи с чем, между ООО «Амурсвязьсервис» (заказчик) и ООО «УЮТДОМСТРОЙ» (подрядчик, исполнитель) 15.09.2021 был заключен договор подряда на выполнение работ № 02092021/АСС (далее - договор).

Согласно условиям договора (пункты 1.1., 1.2., приложение №1) ООО «УЮТДОМСТРОЙ» обязуется выполнить работы по подготовке площадки к проведению монтажных работ технологического оборудования DME позиции «Палана», монтаж башни, в соответствии с условиями договора, техническим заданием и проектной документацией. Перечень и объем работ указан в бланке-заказа (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 2002636 рублей (пункт 3.1. приложения №1 к договору).

По условиям пункта 3.2.1, 3.2.2 приложения № 1 к договору заказчик производит предоплату (авансирование) исполнителю в размере 804200 рублей (на инертный материал) и 299530 рублей (на выполнение работ).

Сторонами согласован срок выполнения работ по договору в течении 21-го календарного дня с даты оплаты авансового платежа, срок выполнения СМР по монтажу башни в течении 14-ти календарных дней с момента получения оборудования (пункты 1, 1.1. приложения №1 к договору).

Место выполнения работ: Камчатский край, Тигильский р-он, п. Палана, аэродром, объект ОПРС (пункт 2 приложения №1 к договору).

11.10.2021 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 804200 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 12 от 10.10.2021 г. по договору 02092021/АСС за материалы ПГС, песок, бетон для строительства объекта DME п. Палана НДС нет) и 299530 рублей (назначение платежа: Оплата по счету №13 от 10.10.2021 г. по договору 02092021/АСС за выполнение работ для строительства объекта DME п. Палана НДС нет).

Факт выплаты истцом ответчику указанных авансов подтверждается выпиской по счету истца № 40702810700220800013 в ПАО МТС-Банк (строка выписки банка № 2934-2935).

В рамках осуществления строительного контроля за ходом и качеством строительных работ представителями ФГУП «Госкорпарация по ОрВД» выявлены нарушения технологии производства работ при устройстве подготовки под опорные монолитные плиты. Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаруженных дефектов от 18.05.2022, с указанием на необходимость их исправления.

В связи с чем, ООО «Амурсвязьсервис» посредством электронной почты, а также заказным письмом (РПО 67501672002118 от 21.06.2022) уведомило ООО «УЮТДОМСТРОЙ» о выявленных нарушениях при выполнении работ, просило сообщить о сроках устранения выявленных нарушений.

ООО «УЮТДОМСТРОЙ» письмом за исх. №15 от 22.06.2022 отказалось устранять недостатки работ.

Таким образом, обязательства по договору подряда на выполнение работ № 02092021/АСС от 15.09.2021 со стороны ООО «УЮТДОМСТРОЙ» выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом.

В связи с чем, некачественно выполненные работы, от исправления которых ответчик отказался, не были приняты ООО «Амурсвязьсервис» и ФГУП «Госкорпарация по ОрВД».

Факт ненадлежащего выполнения работ ООО «УЮТДОМСТРОЙ» подтверждается также заключением строительно-технической экспертизы от 14.07.2022.

Таким образом, обязательство по оплате истцом некачественно выполненных ответчиком работ не возникло. Следовательно, выплаченное истцом ответчику авансирование в размере 1103730 рублей подлежит возврату.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2025 № 1 с требованием вернуть денежные средства в размере 1103730 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (статья 705 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (статья 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (статья 721 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 ГК РФ. В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Следовательно, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец как заказчик перечислил ответчику-подрядчику в счет заключенного договора подряда на выполнение работ от 15.09.2021  № 02092021/АСС авансовые платежи на общую сумму 1103730 рублей, а именно 804200 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 12 от 10.10.2021 г. по договору 02092021/АСС за материалы ПГС, песок, бетон для строительства объекта DME п. Палана НДС нет) и 299530 рублей (назначение платежа: Оплата по счету №13 от 10.10.2021 г. по договору 02092021/АСС за выполнение работ для строительства объекта DME п. Палана НДС нет)

Факт выплаты истцом ответчику указанных авансов подтверждается выпиской по счету истца № 40702810700220800013 в ПАО МТС-Банк (строка выписки банка № 2934-2935).

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств подтверждающих обратное в материалы дела не представил.

Обязательства со стороны ООО «УЮТДОМСТРОЙ» выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, от  исправления выявленных замечаний ответчик отказался. Факт ненадлежащего выполнения работ ООО «УЮТДОМСТРОЙ» подтверждается актом обнаруженных дефектов от 18.05.2022, заключением строительно-технической экспертизы от 14.07.2022.

Поскольку ответчик аванс не отработал, результат работ не принят истцом ввиду ненадлежащего качества, спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 АПК РФ доказательства по делу должны быть относимыми и допустимыми.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1103730 рублей основного долга по договору подряда на выполнение работ от 15.09.2021 № 02092021/АСС подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 200263,60 рублей неустойки за период с 02.11.2021 по 04.06.2025.

Указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Так как, работы, предусмотренные договором, ответчиком надлежащим образом в установленные срок не были выполнены, истец вправе требовать выплаты неустойки.

Сумма пени за период с 02.11.2021 по 04.06.2025 по расчету истца составляет 200263,60 рублей, из расчета: 2002636*10% =200263,60 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по выполнению работ в установленные сроки, а также по возврату аванса, возражений относительно неустойки, ходатайства об  ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Неосновательное обогащение на стороне истца ответчиком не доказано.

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет суммы пени, суд признал его, не нарушающим имущественных прав ответчика.

С учетом просрочки исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств (предоплаты), суд, проверив расчет неустойки, период начисления, признает его верным, а требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 64120 рублей.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 64120 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТДОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУРСВЯЗЬСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1103730 рублей основного долга по договору подряда на выполнение работ от 15.09.2021 № 02092021/АСС, 200263,60 рублей неустойки за период с 02.11.2021 по 04.06.2025;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64120 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                     И.А. Москаленко



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Амурсвязьсервис" в лице к/у Дмитрова Виталия Владимировича (подробнее)

Ответчики:

ООО "УютДомСтрой" (подробнее)

Судьи дела:

Москаленко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ