Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-304357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304357/23-173-2383
г. Москва
30 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС" (121309, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРЕНА КРИСТАЛЛ" (119048, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНИКИ УЛ, Д. 24, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 723 058 руб. 44 коп., неустойки в размере 92 499 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСИТИСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРЕНА КРИСТАЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №КЛП/01-02/2023 от 01.02.2023 в размере 723 058 руб. 44 коп., неустойки в размере 92 499 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 150 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами Договором возмездного оказания услуг по комплексной уборке помещений №КЛП/01-02/2023 от 01.02.2023 (далее – Договор), АО «АРЕНА РТ» (Заказчик, после переименования – АО "АРЕНА КРИСТАЛЛ") поручил, а ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС" (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по уборке помещений Заказчика в здании, расположенном по  адресу: <...>.

Вид,  объем  и периодичность оказания услуг по  комплексной  уборке,  предусмотрены  в Приложении № 1  к настоящему Договору.

Перечень услуг содержится в Техническом задании на оказание услуг (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

За   оказание  услуг  по  настоящему  Договору Заказчик  уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

 В соответствии с п. 3.2 Договора, при завершении  оказания услуг Исполнитель ежемесячно,  не  позднее  последнего числа отчетного месяца оказания услуг, составляет, подписывает и предоставляет Заказчику акт оказанных услуг и счет, а Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения  акта рассматривает, подписывает и возвращает Исполнителю экземпляр Исполнителя, либо мотивированный отказ (в случае систематического существенного нарушения требований настоящего договора).

В случае не получения мотивированного отказа от Заказчика о принятии услуг в установленные п. 3.2 настоящего Договора сроки, услуги признаются сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а  акт оказанных услуг, считается подписанным обеими Сторонами.

В случае  выявления несоответствия результатов оказанных услуг  условиям  настоящего Договора, Заказчик незамедлительно уведомляет об  этом Исполнителя. Исполнитель в течение 24 часов с момента предоставления Заказчиком уведомления о несоответствии результатов оказанных услуг, устраняет выявленные недостатки за свой счет.

При наличии замечаний к  качеству оказываемых Исполнителем услуг, Стороны составляют письменный двусторонний акт с указанием сроков устранения выявленных недостатков (п. 3.3 Договора).

Пунктом 4.2 Договора установлен ежемесячный размер Вознаграждения Исполнителя, составляющий:

- В летний  период (март - сентябрь) 7(семь) месяцев - 1 715  071 руб. 92 коп.;

- В зимний период  (октябрь - февраль) 5 (пять) месяцев - 1 919 631 руб. 43 коп.

Расчет за оказанные услуги производится  в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета, выставленного Исполнителем на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки услуг (п. 4.6 Договора).

Согласно пояснениям истца, оказанные Исполнителем услуги  за июнь-июль  2023  года были  приняты Заказчиком,  подписаны  Акты сдачи-приемки и оплачены в полном объеме.

25 августа  2023 года Исполнителем  были направлены, а Заказчиком получены отчетно-расчетные  документы за август 2023 года: счет № 365  от 31.08.2023.,  Акт выполненных работ  №186 от 31.08.2023г. на сумму 1 715 071 руб. 92 коп.

01 сентября 2023 года Исполнителем  получена претензия Заказчика, в которой последний ссылается на оказание услуг Исполнителем не качественно и не в полном  объеме, требуя сделать  перерасчет суммы вознаграждения Исполнителя, в том числе за оплаченные июнь и июль 2023 года.

Исполнитель    пояснил   Заказчику,   что   доводы   претензии   являются несостоятельными, а требования необоснованными,  после  чего  просил   Заказчика подписать Акт выполненных работ,  повторно приложенный к Ответу на претензию, а также оплатить оказанные услуги за август 2023 года.

14 сентября 2023 года Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора №КЛП/01-02/2023 от 01.02.2023г., в связи с односторонним изменением Заказчиком существенных условий Договора.

Вместе с уведомлением, Исполнитель направил Заказчику  счет  № 390   от 08.09.2023г. и Акты  № 210 от 08.09.2023г.  на  сумму 457 352,51 руб., Акт сверки по состоянию на 14.09.2023г.

29 сентября  2023  года  ООО «МС-сервис»  направило  в адрес   Заказчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг за август и сентябрь 2023 года на сумму 2 172 424 руб. 43 коп.

03 октября  2023 года Заказчиком была произведена частичная оплата за август в сумме  1 065 193,81 рублей (платежное  поручение № 1116) и частичная оплата за сентябрь в сумме 384 172,18 рублей (платежное поручение № 1117).

Сумма недоплаты в адрес Исполнителя составила 723 058 руб. 44 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В представленных возражениях ответчик указал, что по условиям Графика производства работ (Приложение №2 к Договору), сторонами было согласовано, что в летний период на Объекте работу выполняют 14 человек в смену, в зимний период - 16 человек в смену, при этом фонд оплаты труда (далее ФОТ) данного количества персонала является величиной постоянной и входит в установленную п. 4.2 Договора ежемесячную стоимость услуг: в летний период в размере1 182 143,90 руб., а в зимний период - 1 312 024,52 руб.

Таким  образом, ежемесячная стоимость услуг, выполняемых Истцом  на  Объекте, зависит от количества его персонала, непосредственно выполняющего данные услуги.

В период с 01.02.2023 по 31.07.2023 Заказчик ежемесячно оплачивал Исполнителю услуги в полном объеме с учетом заявленного в Договоре ФОТ персонала Истца.

С 19.05.2023 на Объекте была введена в эксплуатацию Система контроля и управления данных доступа Объекта (далее СКУД), в связи с чем 01.05.2023 сотрудникам Исполнителя было выдано под роспись 20 смарт карт, согласно данным журнала учета выдачи смарт карт ООО «ЧОО «СТРОНГ».

В августе 2023 года Заказчик провел анализ полученных результатов СКУД за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 и выяснил, что ежедневное количество работников Исполнителя на Объекте было менее 14 человек в смену, то есть ежемесячно Заказчик переплачивал Истцу за оказанные услуги, так как в ежемесячную стоимость оказанных услуг входит стоимость ФОТ 14 работников Исполнителя.

01.09.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя Претензию № 191/2023, в которой потребовал пересчитать стоимость услуг, выполненных Истцом в августе 2023 года, с учетом данных СКУД.

04.09.2023 Исполнитель прислал по электронной почте письмо исх.  № 63/09-2023-МСС2, в котором не согласился с доводами  Претензии и уведомил Заказчика, что в случае, если то не оплатит счет за август в полном объеме, Исполнитель приостановит выполнение обязательств по Договору.

05.09.2023 от Исполнителя поступило уведомление исх. № 68/09-2023-МСС4 о приостановке оказания услуг с 09.09.2023.

08.09.2023 Исполнитель в  одностороннем порядке прекратил выполнять  обязательства  по Договору, вывез  весь рабочий инвентарь с Объекта и сообщил своим работникам  об увольнении, а 14.09.2023 направил в адрес Заказчика Уведомление исх. № 74/09-2023-МСС о расторжении в одностороннем порядке Договора, указав, что расторгает Договор с 09.10.2023 на основании п. 8.2 Договора в связи с тем,  что им до сих пор не получены актуальные исходные  данные  об изменении существенных  условий Договора и  не определен порядок взаимодействия  по данному вопросу.

19.09.2023 в  соответствии с п. 3.2 Договора  Заказчик направил в адрес  Исполнителя Мотивированный отказ № 197/2023, в котором указал,  что из анализа данных СКУД  с 01.06.2023 по 08.09.2023  следует,  что Заказчик переплатил по Договору указанные суммы (полный  расчет приведен в Приложении к Мотивированному отказу) и попросил Исполнителя  выставить счет и акт за август с учетом переплаты за июнь (в размере 166 063,07 рублей), за июль (167 002,09 рублей) и с учетом фактического количества работающего персонала в августе (316 812,95  рублей).

29.09.2023 Исполнитель направил в адрес Ответчика  Претензию, в которой  потребовал от Ответчика произвести оплату за услуги, оказанные им в августе и в сентябре (с 01  по 08 сентября включительно) с учетом ФОТ персонала Исполнителя в количестве 14 человек и указал, что до  сведения Исполнителя не была доведена информация о введении в эксплуатацию СКУД и порядка ее использования, что лишало его возможности организовать совместно с Заказчиком корректный учет занятого на Объекте персонала.

03.10.2023 Заказчик оплатил счет за август с учетом фактического количества персонала Исполнителя, работавшего на Объекте в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 на сумму 1  065 193,817 руб. и счет за сентябрь в соответствии с фактическим количеством персонала Истца на Объекте в период с 01.09.2023 по 08.09.2023 на сумму 384 172,18 руб.

Таким образом, судом установлено, что на дату расторжения Договора, Заказчиком в полном объеме произведена оплата услуг Исполнителя на основании данных системы учета СКУД, отображающей фактическое количество персонала Исполнителя, задействованного для проведения работ на Объекте, довод истца о неизвещении о введении в эксплуатацию системы СКУД, судом отклоняется как необоснованный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку доступ персонала Исполнителя на Объект начиная с 19.05.2023 мог осуществляться только посредством  смарт карт, подключенных к системе СКУД, при этом, данная система  фиксирует не только проход/выход на Объект сотрудников Исполнителя, но  и их передвижение внутри Объекта в течение рабочей смены.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова