Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А73-8745/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8745/2017
г. Хабаровск
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680032, <...>/2)

к Закрытому акционерному обществу «Хабаровскавтотех-обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 1 015 115 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.06.2017, ФИО4 по доверенности от 26.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Олимп» (далее – истец, ООО «ТНК-Олимп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Хабаровскавто-техобслуживание» (далее – ответчик, ЗАО «Хабаровскавтотех-обслуживание») о взыскании 1 015 115 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки угольной продукции № 3/11-15 от 03.11.2015.

Определением суда от 24.07.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8745/2017, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2017 в 10 часов 40 минут.

Определением от 28.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.09.2017 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил дополнительно взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 170 538 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом случае истец дополняет исковое заявление самостоятельным требованием о взыскании неустойки (пени), тем самым одновременно изменяя предмет и основания иска, что недопустимо в силу положений статьи 49 АПК РФ. Заявление дополнительных требований, имеющих самостоятельные предмет и основание, не может рассматривать и в качестве увеличения размера исковых требований.

По изложенным основаниям суд отказывает истцу в принятии к рассмотрению ходатайства об увеличении размера исковых требований. При этом истец не лишен права предъявить указанные требования в общем порядке, обратившись с отдельным исковым заявлением.

Государственная пошлина в сумме 1 706 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 265 от 18.09.2017 в связи с заявлением ходатайства об увеличении размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскании основного долга в сумме 1 015 115 руб. 50 коп., в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, наличие и размер долга не оспаривал, полагал возможным урегулировать спор заключением мирового соглашения, проект которого был направлен в адрес истца.

Представитель истца ссылался на невозможность заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, просил рассматривать дело по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТНК-Олимп» (поставщик) и ЗАО «Хабаровскавтотех-обслуживание» (покупатель) был заключен договор поставки угольной продукции № 3/11-15 от 03.11.2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать уголь марки 3БР, далее именуемый «Товар», на условиях, согласованных в заявках и утвержденных в прилагаемых Приложениях и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом в согласованные сторонами сроки.

Цена товара установлена 3050 руб. за 1 (одну) тонну, включая НДС и стоимость доставки (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.07.2016 стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, установив стоимость товара 3150 руб. за 1 (одну) тонну, включая доставку и НДС-18%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней после подписания накладных и выставления счет-фактуры, если иное не предусмотрено в спецификации.

Как следует из материалов дела, исполняя свои обязательства по договору истец в период с 17.11.2015 по 03.04.2017 поставил ответчику уголь на общую сумму 2 930 005 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично – на сумму 1 914 890 руб. В результате образовалась задолженность в размере 1 015 115 руб. 50 коп.

Претензией от 17.05.2017 исх. № 70, врученной ответчику 17.05.2017 за вх. № 77, истец просил погасить задолженность в пятидневный срок, в противном случае оставлял за собой право обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТНК-Олимп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 17.11.2015 по 03.04.2017 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать ответчику товар (уголь) на общую сумму 2 930 005 руб. 50 коп.

Товар ответчиком принят без возражений по количеству и качеству, что подтверждается отметками ответчика в универсальных передаточных документах.

Задолженность ЗАО «Хабаровскавтотехобслуживание» перед ООО «ТНК-Олимп» по оплате принятого товара составляет 1 015 115 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2017 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 1 015 115 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии в частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хабаровскавтотех-обслуживание» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Олимп» основной долг в сумме 1 015 115 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 151 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Олимп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 706 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 265 от 18.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин