Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А25-1647/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1647/20167
г. Черкесск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установил следующее.

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростинвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за апрель 2016 в размере 500 руб.

Из заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ростинвест» представило сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года позже срока, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возможность перехода в судебное заседание была предусмотрена определением от 04.09.2017, от лиц, участвующих в деле, возражений против перехода в судебное заседание не поступило.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя под регистрационным номером 008-001-028038 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, о чем свидетельствует Карточка юридического лица (л.д.42).

10.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ростинвест» представило сведения об индивидуальном персонифицированном учете по форме СЗВ-М, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ за прель 2016 года.

Однако в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ общество с ограниченной ответственностью «Ростинвест» представило неполные и недостоверные сведения по форме СВЗ-М за апрель 2016 года в отношении одного застрахованного лица, дополняющий отчет по форме СЗВ-М представлен обществом 09.06.2016, то есть позже срока, установленного Федеральным законом №27-ФЗ.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении одного застрахованного лица и составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете от 21.03.2017 №008S18170001078.

Акт от 21.03.2017 №008S18170001078 направлен в адрес ответчика 30.03.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.03.2017 №24, списком почтовых отправлений от 30.03.2017, почтовой квитанцией от 30.03.2017 (л.д.18-25).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 10 часов 00 минут 18.04.2017. Ответчик на рассмотрение материалов проверки не явился.

По результатам проверки истцом в отсутствие представителя ответчика вынесено решение от 27.04.2017 №00819170001325 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

Решение направлено в адрес ответчика 29.04.2017, о чем свидетельствуют: список внутренних почтовых отправлений от 27.04.2017, список почтовых отправлений от 29.04.2017, почтовая квитанция от 29.04.2017 (л.д.27-32).

23.05.2017 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от №008S01171380482. Указанное требование направлено ответчику 26.05.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.05.2017 №1, списком почтовых отправлений от 26.05.2016, почтовой квитанцией от 26.05.2017 (л.д.34-39).

По причине неуплаты задолженности в полном объеме учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ

при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей Федерального закона №27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктом 2.2 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерльного закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Пункт 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ вступил в силу с 01.04.2016, следовательно, с апреля 2016 года у страхователя появилась обязанность ежемесячно представлять указанные в нем сведения страховщику. Таким образом, первая отчетность должна была быть представлена за апрель 2016 года в срок до 10.05.2016.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ростинвест» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 7 застрахованных лиц. При этом в отношении одного застрахованного лица представлены сведения с технической ошибкой (вместо «Токов Расул Магометович» указано «Токов Расул Магомедович») (л.д.10).

Общество получило от Управления протокол проверки от 10.05.2016 о частичном приеме документа (л.д.11).

09.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ростинвест» представило дополняющую форму сведений.

В соответствии с протоколом проверки от 10.06.2016 документ принят Управлением (л.д.14).

Из искового заявления следует, что ответчик привлечен к ответственности за представление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в сфере обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года позже срока, установленного законом - 09.06.2016.

В силу статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (далее - Инструкция о порядке ведения учета сведений), действовавшей на момент привлечения ответчика к ответственности.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета сведений о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Федеральный закон №27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Между тем, исходный отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представлен обществом в срок, предусмотренный Федеральным законом №27-ФЗ – 10.05.2016.

Наличие ошибок (описок) в своевременно представленных страхователем сведениях в отношении застрахованных лиц, в случае, если ошибки не препятствуют страховщику их идентифицировать исходя из иных сведений, не свидетельствует о наличии события правонарушения.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, не препятствующие идентификации застрахованных лиц, и впоследствии исправленные обществом, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 №301-КГ17-11370 по делу №А43-34172/2016.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к ответчику применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющимся итоговым актом контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозиция правонарушающего деяния и соответствующая санкция.

В акте проверки и решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, включая объективную и субъективную стороны правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Такая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 №10-П, от 27.04.2001 №7-П, от 17.07.2002 №13-П, определение от 09.04.2003 №172-О).

Анализ содержания акта от 21.03.2017 №008S18170001078 и решения от 27.04.2017 №008S19170001325, составленных Управлением, позволяет сделать вывод о том, что штрафная санкция фактически применена в отношении общества за неполноту и несвоевременность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, однако при этом ни акт проверки, ни решение не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, не указано, в чем именно выразилась недостоверность и несвоевременность представленных сведений; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, не указано конкретных сведений об ошибках, допущенных обществом, то есть в решении не изложены конкретные обстоятельства, на основании которых проверяющими сделан вывод о нарушении обществом требований Федерального закона №27-ФЗ.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий страхователя.

С учетом изложенного суд полагает ошибочной позицию истца относительно наличия в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не представлены в материалы дела доказательства неполноты и несвоевременности представления обществом сведений, на основании которых проверяющие пришли к выводу о нарушении страхователем порядка и сроков представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях страхователя события и состава вменяемого ему правонарушения, что исключает привлечение к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования о взыскании финансовой санкции.

Поскольку Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 (Пятьсот) руб. штрафа за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья А.С. Дышекова