Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А45-8977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-8977/2017
Г. Новосибирск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ылэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Усть-Нера,

о взыскании 59 962 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа – Аттестация» (далее – ООО «Альфа-Аттестация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ылэн» (далее – ООО «Ылэн», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 59 170 рублей, неустойки в сумме 792 рубля 88 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого арбитражным судом.

Исковые требования ООО «Альфа-Аттестация» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг по специальной оценке условий труда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и доказательства в опровержение требований истца, суду не представил.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфа-Аттестация» (исполнитель) и ООО «Ылэн» (заказчик) заключен договор от 27.09.2016 № СОУТ-8-0661/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по специальной оценке условий труда на восемнадцати рабочих местах.

При заключении указанного договора (пункт 10.3 договора) сторонами согласована договорная подсудность споров суду по месту нахождения исполнителем, что допускает статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Местом нахождения ООО «Альфа-Аттестация», выступающего исполнителем по договору от 27.09.2016 № СОУТ-8-0661/16, является город Новосибирск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

Поэтому исковое заявление ООО «Альфа-Аттестация» подано в Арбитражный суд Новосибирской области с соблюдением правил подсудности споров арбитражному суду.

Как следует из искового заявления и материалов дела, услуги по специальной оценке условий труда оказаны в полном объеме, составлен акт об оказании услуг на сумму 126 100 рублей. Оказанные услуги оплачены ответчиком в сумме 37 830 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг ООО «Альфа-Аттестация» направило в адрес ООО «Ылэн» претензию от 01.02.2017 № 10217, оставленную  ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от выполнения обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «Альфа-Аттестация» в арбитражный суд с иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предмет договора от 27.09.2016 № СОУТ-8-0661/16, заключенного между истцом и ответчиком, составляют услуги по специальной оценке условий труда на рабочих местах заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг составляет шесть месяцев с даты выполнения заказчиком обязательств по предоставлению необходимой информации.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в пунктах 4.7, 4.8 договора по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами.

В материалы дела представлен акт от 16.11.2016 № УУ-1130 на сумму 126 100 рублей, которым установлено выполнение полностью и в срок услуг по специальной оценке условий труда на 97 рабочих местах, исходя из стоимости услуг 1 300 рублей за оценку условий труда на 1 рабочем месте.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда отнесено к обязанностям работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По смыслу приведенных норм права, проведение специальной оценки условий труда направлено на выполнение обязанностей ответчика как работодателя в сфере охраны труда, то есть системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Услуги по специальной оценке условий труда на 97 рабочих местах, оказаны в интересах ответчика в целях исполнения последним установленных трудовым законодательством обязанностей.

Акт об оказании услуг от 16.11.2016 № УУ-1130 подписан руководителями истца и ответчика с приложением оттисков печатей организаций, содержит указание на характеристики услуг, их объем и стоимость. Из акта следует, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт об оказании услуг ответчиком не оспорен, доказательства в его опровержение не представлены.

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность доказательств оказания услуг по специальной оценке условий труда на 97 рабочих местах.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора от 27.09.2016 № СОУТ-8-0661/16 стоимость договора устанавливается исходя из количества рабочих мест, подлежащих специальной оценке, и составляет 97 000 рублей, из расчета 1 000 рублей за 1 рабочее место, в том числе НДС.

Согласовав условия договора, стороны установили общую стоимость услуг в размере 97 000 рублей и порядок ее определения (1 000 рублей за оценку условий труда 1 рабочего места).

Составление акта об оказании услуг на сумме 126 100 рублей не привело к изменению стоимости услуг, так как договором предусмотрена возможность его изменения только по письменному дополнительному соглашению сторон или по решению суда (пункт 7.1 договора).

Заявлением от 10.10.2017 истец сообщил об ошибочном расчете стоимости услуг, исходя из суммы 1 300 рублей за оценку условий труда одного рабочего места, в то время как верной является стоимость, равная 1 000 рублей в соответствии с условиями договора. Устраняя указанную в заявлении ошибку, истец уменьшил размер исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты услуг сторонами согласован путем предварительной оплаты в размере в размере 30 процентов от стоимости услуг в течение 5 дней после подписания договора и последующей оплаты в размере 70 процентов от стоимости услуг с даты их принятия.

Из искового заявления и материалов дела следует, что оплата услуг произведена ответчиком в сумме 37 830 рублей по платежному поручению от 29.09.2016 № 5253. Задолженность ответчика за оказанные по договору от 27.09.2016 № СОУТ-8-0661/16 услуги составляет 59 170 рублей (97 000 рублей – 37 830 рублей = 59 170 рублей).

В связи с наличием задолженности истцом начислена пеня в сумме 792 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора от 27.09.2016 стороны согласовали применение меры ответственности в случае оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим нормам законодательства.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.

Принимая во внимание наличие документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных по договору услуг, исковое требование о взыскании неустойки следует признать правомерным в заявленной истцом сумме.

С целью досудебного урегулирования спора, в порядке, установленном пунктом 10.2 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2017 № 10217/4 об уплате задолженности и пени, с указанием на реквизиты и условия договора, из которого возникло обязательство по оплате услуг, акта выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В нарушение вышеназванных норм ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, исковые требования по их существу не оспорил, альтернативный расчет исковых требований, доказательств оплаты задолженности по делу не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Альфа-Аттестация» иска о взыскании с ответчика основного долга в сумме 59 170 рублей, пени в сумме 792 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 179 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ылэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа – Аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 59 170 рублей, пени в сумме 792 рублей 88 копеек, а всего 59 962 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 399 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 179 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская