Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-7021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7021/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В.Смирновым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7021/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя Перетягина Сергея Васильевича (ИНН 661100074490, ОГРН 304661110600061) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658) о признании незаконными действия государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.02.2024г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к заинтересованному лицу с требованием признать незаконным решение об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов № ЭПОЛ-20231225-15968367495-3 от 27.12.2023г., а также признать незаконным пункт 2 Приказа Минприроды СО №65 от 25.01.2024г.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (истец) и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179, по условиям которого истцу в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 2123 га расположен в границах ГКУ СО «Ирбитское лесничество», Ницинское участковое лесничество, Курьинский участок, кв.41,45,50-52,55-58 на срок 20 лет с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 08.12.2008.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области № A60-72392/2022 от 03.05.2023 и акта несоответствия № 6 от 08.06.2023 внесены изменения в данные государственного лесного реестра по кварталу 55 выделы 1-64 Ирбитского лесничества, Ницинского участкового лесничества, Курьинского участка, что повлекло разработку истцом проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов, представленный ответчику на экспертизу, получил отрицательное заключение; в решении от 27.12.2023 № ЭПОЛ-20231225-15968367495-З ответчиком указаны следующие замечания: 1) срок действия проекта освоения лесов не соответствует пункту 29 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа»; 2) Таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (Таблица №3) не соответствует условиям договора аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179 (Приложение № 2/1) в связи с тем, что не внесены в установленном порядке изменения в договор аренды измененные характеристики насаждений лесного участка, в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области № A60-72392/2022 от 03.05.2023 и актом несоответствия от 08.06.2023 № 6.

Впоследствии ответчиком издан приказ № 65 от 25.01.2024, которым ГКУ СО «Ирбитское лесничество» предписано по окончании срока действия договора аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179, но не позднее 24.02.2024, обеспечить принятие лесного участка у истца по акту приема-передачи.

Полагая, что решение от 27.12.2023 № ЭПОЛ-20231225-15968367495-З и п. 2 приказа № 65 от 25.01.2024 нарушают права и законные интересы истца как арендатора лесного участка, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого отрицательного заключения, причиной отказа в принятии проекта освоения лесов послужило его несоответствие п. 29 приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа».

В соответствии с п. 29 вышеуказанного приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, и проекта освоения лесов, разработанного для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. При этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Проект освоения лесов разработан истцом на срок до 31.12.2028г., что соответствует сроку аренды лесного участка, указанному в п. 21 договора - 20 лет с момента государственной регистрации, что с учетом регистрации 08.12.2008 соответствует дате 08.12.2028г.

Из этого следует, что срок проекта освоения лесов превышает срок действия договора аренды, сто свидетельствует о правомерности замечания ответчика.

Вместе с тем, ответчиком выдвинуто второе замечание о том, что таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке не соответствует условиям договора аренды, в связи с тем, что не внесены в установленном порядке изменения в договор аренды в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области № A60-72392/2022 от 03.05.2023 и актом несоответствия от 08.06.2023 № 6, а также приказом № 65 от 25.01.2024 ГКУ СО «Ирбитское лесничество» предписано по окончании срока действия договора аренды лесного участка от 02.09.2008 № 179, но не позднее 24.02.2024, обеспечить принятие лесного участка у истца по акту приема-передачи, что воспринимается истцом в качестве требования об освобождении лесного участка.

В связи с указанными замечанием и требованием об освобождении лесного участка следует определить реальный срок действия договора, поскольку только истечение срока его действия будет препятствовать внесению изменений в договор аренды в части таксационных характеристик лесных насаждений и пользованию истцу лесным участком.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (ст. 72 ЛК РФ).

По условиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 30.01.2004 №227 истец признан победителем лесного конкурса на право аренды лесного участка с целью заготовки древесины.

24.02.2004 по результатам конкурса заключен договор аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым лесной участок площадью 2123 га Курьинского лесничества кв.41,45,50-52,55-58 предоставлен истцу на праве аренды на срок с 24.02.2004г. по 24.02.2023г.

02.09.2008г. вышеуказанный договор переоформлен на договор аренды №179.16.12.2008 по условиям которого истцу в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 2123 га расположен в границах ГКУ СО «Ирбитское лесничество», Ницинское участковое лесничество, Курьинский участок, кв.41,45,50-52,55-58 на срок 20 лет с момента государственной регистрации.

Суд считает, что договор переоформлен с нарушением условия о сроке его действия.

Согласно ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 16 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур.

Так как лесной участок по результатам лесного конкурса предоставлен истцу на срок с 24.02.2004 по 24.02.2023, следовательно, п. 21 договора аренды от 02.09.2008 №179, изменивший (увеличивший) срок действия договора до 08.12.2028, противоречит положениям ст. 74.1 ЛК РФ, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, соответствующие сделки являются недействительными (ничтожными).

Доводы истца о том, что условия лесного аукциона в части срока аренды в протоколе отсутствуют, судом отклоняются, поскольку срок действия договора стороны определили в договоре; договор от 24.02.2004г. зарегистрирован; информация о периоде обременения носит открытый характер; права арендатора указанием срока действия договора при заключении договора не нарушены; арендатором меры по защите своего права своевременно не приняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно ст. 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Учитывая, что срок действия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам лесного конкурса, истек 24.02.2023, право на заключение нового договора аренды того же участка на новый срок у истца отсутствует, следует признать, что внесение изменений в договора аренды в части таксационных характеристик лесных насаждений на лесном участке невозможно, лесной участок подлежит освобождению истцом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Ю. Григорьева