Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-129977/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-129977/22-22-987

23.09.2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" (109428, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ/КОМ 8/16, ОГРН: 1065075010285, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 5075032489)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (300004, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., КУТУЗОВА УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1167154052845, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: 7107112060)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" о взыскании по договору на поставку тепловой энергии № ЭСР-ТЭ/47 от 09.01.2019 основной долг в размере 650 995,67 руб. за период январь 2022г. – апрель 2022г., неустойку за период с 16.02.2022 г. по 12.08.2022 г. в размере 115 106,18 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

12.09.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

16.08.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 г.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 09.01.2019 г. между ООО «Энергостройресурс» (далее - истец) и ООО «УК ТОКТО» (далее - абонент, ответчик) заключен договор на поставку тепловой энергии № ЭСР-ТЭ/47 (г. Тула, ул. Хворостухина, д. 29).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Управляющая компания ТОКТО» осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 29. Согласно договору, истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и ГВС в пользу ответчика (управляющая компания), который осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилых многоквартирных домов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Истец указывает, что в установленном договором порядке осуществляется поставка тепловой энергии в пользу ответчика. Расчет стоимости энергии, поставляемой истцом ответчику, осуществляется на основании утверждённого тарифа (стоимость) и объема потребленной энергии (объем). Стоимость поставляемой энергии является регулируемой и установлена постановлениями Комитета Тульской области по тарифам № 48/9 от 18.12.2018 г., №45/2 от 18.12.2019 г., №35/5 от 15.12.2020г.

В соответствии с п. 7.5. договора установлено, что ответчик осуществляет оплату поставленного ресурса до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец пояснил, что им осуществлена поставка тепловой энергии, которая принята ответчиком, но не оплачена в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД №10 от 31.01.2022 г. за январь 2022 в размере 31 213,49 руб.; УПД № 25 от 28.02.2022 г. за февраль 2022 в размере 447 392,23 руб.; УПД № 38 от 31.03.2022 г. за март 2022 в размере 464 688,22 руб.; УПД № 49 от 30.04.2022 г. за апрель 2022 в размере 325 312,01 руб. Сумма долга составляет 650 995,67 руб.

Истец отметил, что в соответствии с п. 8.4. договора установлена ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного ресурса в виде пени в следующем размере: 1/300 ставки ЦБ при просрочке до 60 дней, 1/170 ставки ЦБ при просрочке с 61 до 90 дней, 1/130 ставки ЦБ при просрочке с 91 дня. Пени начисляются в соответствии с п. 8.4. договора и положениями п. 9.1-9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В связи с просрочкой оплаты полученной энергии истцом начислены пени за период с 16.02.2022 г. по 12.08.2022 г. в размере 115 106,18 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом неоднократно направлялись претензии и требования об оплате задолженности, в том числе от 16.02.2022 г. № 021, №029 от 16.03.2022, № 050 от 18.04.2022, претензия № 088 от 16.06.2022 г., ответ на указанные претензии не последовал.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска. Ответчик, в частности, отметил следующее.

Ответчик указал, что согласно акта сверки ООО «Энергостройресурс» на 01.01.2021 года переходящее сальдо составило 1 513 680,56 рублей, по акту сверки на 01.01.2022 года переходящее сальдо составило 1 990 201,89 рублей, данные суммы переходящего сальдо содержат неверные начисления истца и влияют на несуществующую задолженность, заявленную истцом, что подтверждает следующее:

Переходящие начисления содержат в себе период октябрь-декабрь 2021 года по данным акта сверки истца: октябрь начислено - 478 111,36 рублей; ноябрь начислено - 566 064,97 рублей; декабрь начислено - 682 997,76 рублей. Данные начисления произведены по расчетным тепловым нагрузкам как безучетное потребление в связи с тем, что приборы учета находились в нерабочем состоянии. С данными начислениями ответчик не согласен.

Согласно акта обследования теплового пункта от 24.12.2021 года приборы учета (термометры) были распломбированы для проверки наличия масла, с них были сняты крышки. После проведения соответствующих действий представителей ООО «Энергостройресурс» термометры были собраны и опломбированы.

В акте периодической проверки приборов учета тепловой энергии представителем ООО «Энергостройресурс» было отражено, что прибор учета не может быть использован для коммерческих расчетов за тепловую энергию без указания каких - либо причин неисправности. В еще другом акте от 24.12.2021 года отражено, что прибор учета находиться в рабочем состоянии и пригоден к использованию.

Ответчик также отметил, что для оплаты суммы за октябрь месяц, истец направил ответчику двойные начисления: письмо № 129 от 11.11.2021 года на сумму 186 103,83 рублей (расчет по прибору учета) и письмо № 152 от 21.12.2021 года на сумму 478 111,36 рублей ( расчет с применением повышающего коэффициента 1,5).

Неоднократно, в том числе и в письме № 10 от 14.01.2022 года ответчик сообщил, что не может принять к исполнению отгрузочные документы и просил произвести начисления в соответствии с Отчетом по потреблению тепловой энергии в системе отопления.

За период ноябрь-декабрь истец производило начисления по аналогичной схеме, ответчик в свою очередь отгрузочные документы не принимал, указав причину: неверные начисления.

По данным периодам оплаты и неверным начислениям было направлено вторично единое письмо в адрес ООО «Энергостройресурс от 18.01.2022 года и получено истцом.

По данным акта сверки ООО «УК «ТОКТО» начисления в период октябрь- декабрь 2021 года на основании Отчета по потреблению тепловой энергии в системе отопления составили: октябрь начислено - 183 464,19 рублей, ноябрь начислено - 239 829,99 рублей, декабрь начислено - 590 269,12 рублей.

В части злоупотребления правом истец также имел намерение обогатиться за счет ответчика, направив ему двойные начисления за октябрь 2021 года.

С учетом того, что переходящее сальдо с неверными начислениями 2021 года перешло на 2022 год, сумма по исковым требованиям в размере 1 268 605,95 в период с января 2022 года по апрель 2022 года является неправомерной и взысканию не подлежит.

По данным акта сверки ООО «УК «ТОКТО» за период: 1 полугодие 2022 года (верное переходящее сальдо 1 276 591,10 рублей) с учетом начислений согласно Отчета по потреблению тепловой энергии в системе отопления сумма долга составила в размере 473 483,32 рублей.

Соответственно при доказанности вышеперечисленных обстоятельств и неверной методики расчета заявленная сумма в размере 1 2568 605,95 взысканию в судебном порядке не подлежит.

Доводы ответчика оспорены истцом.

Истец отметил, что ответчик ошибочно указывает на то, что Истцом произведен расчет платы неверно. Истцом заявлены требования за период с января по апрель 2022 г., при этом Ответчик в своих доводах указывает период с октября по декабрь 2021 г., т.е. иной период.

Истец указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты основного долга за заявленный период – с января по апрель 2022 г. Довод о том, что Истцом неверно выставлены показания за октябрь-декабрь 2021 г., является необоснованным, так как в данный период узел учета расхода тепловой энергии передавал недостоверные данные, что в силу положений п. 6.4. Договора влечет расчет потребленной энергии в соответствии с установленной методикой. В соответствии с п. 6.4. Договора «6.4. При отсутствии приборов и средства учета, а также при непредставлении Абонентом отчетной ведомости в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 настоящего Договора, количество потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии производится по расчетным тепловым нагрузкам, в соответствии с Приложением № 7, а стоимости теплоносителя, в соответствии с Приложением № 10, а также требованиями нормативных документов».

Истец также отметил, что 17.12.2021 г. Истцом была осуществлена внеплановая проверка состояния и работоспособности приборов учета тепловой энергии, установленных в тепловых пунктах многоквартирных домов, расположенных по адресам: Тульская область, г. Тула, ул. Хворостухина, д. 27 и д. 29. В результате проверки было установлено, что узлы учета тепловой энергии не могут быть использованы для коммерческих расчетов за тепловую энергию, в связи с нарушениями в обслуживании и конструкции (учет тепловой энергии осуществляется некорректно с существенным отклонениями от реальных значений). В связи с чем Истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора количество потребленной тепловой энергии в октябре, ноябре и декабре 2021 г. произведена по расчетным тепловым нагрузкам.

Истец указал, что никакого задвоения расчетов не произошло, Истцом заявлены требования в отношении периода январь-апрель 2022 г., который Ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты за данный период в материалы дела не представлено, при этом возражения Ответчика касаются периода октябрь-декабрь 2021 г., который не является предметом спора в настоящем деле. Возражения Ответчика относятся к периоду октябрь-декабрь 2021, который оспаривается в части методики начисления, в связи с чем, Истцом указанный период в расчетах вообще не учитывается. При этом период, заявленный в настоящем деле январь-апрель 2022, Ответчиком по расчету на оспаривается, УПД приняты без замечаний, возражения не направлялись, первичная документация оформлена и принята Ответчиком. Следовательно, Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно заявленного период и задолженности.

Ответственность за содержание приборов учета энергии возложена на Ответчика (как балансодержателя узлов учета).

Доводы истца принимаются, доводы ответчика отклоняются.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Начисленные истцом суммы в счет платы по спорному договору подтверждены представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний. Доказательств оплаты долга за спорный период в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика в части несогласия с суммами начислений за иные периоды судом отклоняются. Ответчик не лишен возможности в судебном порядке осуществлять защиту нарушенных прав за иные периоды.

Доводы ответчика в части неверного начисления неустойки судом принимаются.

Расчет неустойки истца проверен и признан судом неверным.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Подлежит взыскания неустойка в размере в размере 12 117,84 руб. по состоянию на 31.03.2022

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, о фальсификации не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ" (ОГРН: 1167154052845, ИНН: 7107112060) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 1065075010285, ИНН: 5075032489) по договору на поставку тепловой энергии № ЭСР-ТЭ/47 от 09.01.2019 основной долг в размере 650 995,67 руб. за период январь 2022г. – апрель 2022г., неустойку в размере 12 117,84 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 109,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Архипова Ю.В.