Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А75-17010/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17010/2023
09 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 3.3) об обязании установить ограждение строительной площадки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованиями:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» установить ограждение по всему периметру строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101244:1760, расположенном по адресу: мкр. 21-22, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- с севера, со стороны проспекта Комсомольский, протяжённостью 96 м;

- с востока, со стороны дома № 34А по улице Московской, протяженностью 96 м;

- с юга, со стороны улицы Московской (дома 52, 46) протяжённостью 140 м;

- с запада, со стороны Парка за Саймой, протяжённостью 48 м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право своими силами восстановить ограждение по периметру строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101244:1760, расположенном по адресу: мкр. 21-22, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, с отнесением затрат на счёт ответчика.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей ежедневно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО2, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от 07.12.2023 судебное разбирательство отложено на 29.01.2024.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101244:2018, расположенный по адресу: мкр. 21-22, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее - объект незавершенного строительства).

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101244:1760, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом № 2 в мкр. 21-22 г. Сургута. Земельный участок находится в собственности ответчика, государственная регистрация права № 86-86/003-86/003/089/2016-435/1 от 13.10.2016.

В рамках проверки обращений граждан о ненадлежащем состоянии строительной площадки истцом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101244:1760 забиты сваи, по всему периметру строительной площадки ограждение отсутствует.

Письмом от 15.05.2023 № 02-06-3610/3 в адрес конкурсного управляющего ООО «Северстрой» истец предложил ответчику привести ограждение строительной площадки и прилегающей территории в соответствии с соответствующими нормами и правилами.

Ответным письмом от 22.05.2023 № 57 конкурсный управляющий уведомил истца о том, что проводятся работы по поиску подрядчика для приведения ограждений строительной площадки и прилегающей территории в соответствии с нормами.

Письмом от 19.07.2023 № 02-02-5407/3 истец повторно обратился к ответчику с требованием привести ограждение строительной площадки и прилегающей территории в соответствии с требованиям с соответствующими нормами и правилами.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101244:1760, оформленного актом осмотра от 19.07.2023, установлено, что ограждение отсутствует по всему периметру строительной площадки. С северной стороны, со стороны проспекта Комсомольский протяженность участка без ограждения составляет ориентировочно 96 м. с востока, со стороны дома 34А по улице Московской - 96м, с юга, со стороны улицы Московской (дома52, 46) - 140 м., с запада, со стороны Парка за Саймой - примерно 48м.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика в судебном порядке устранить нарушение Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее – Правила).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14.11.2018, к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Часть 4 статьи 7 Правил устанавливает, что Администрация города Сургута осуществляет контроль за соблюдением настоящих Правил в соответствии с полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На территории строительной площадки выделяются опасные зоны (опасные зоны дорог, монтажные зоны объектов, зона возможного падения груза с кранового механизма с учетом радиуса разлета) для работающих с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

Таким образом, при проведении строительства обязательным требованием является ограждение строительных площадок ограждающими конструкциями.

Частью 3 статьи 37 Правил установлено, что строительные площадки на территории города Сургута в обязательном порядке должны иметь ограждение в соответствии с установленными требованиями. Параметры ограждения должны соответствовать требованиям, установленным действующим ГОСТам.

Пунктами 7.15, 7.16 Свода правил 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» установлено, что подрядчик, осуществляющий строительство, до начала любых работ должен оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

Требования к ограждающим конструкциям содержатся в СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Так в соответствии с пунктом 6.2.2. СНиП 12-03-2001 производственные территории, строительные площадки и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены, ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Согласно пункту 36 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как было указано выше, истцом установлен факт нарушения требований к ограждающим конструкциям, наличие свободного доступа на строительную площадку, что отражено в акте осмотра от 19.07.2023 и запечатлено на фотографиях. Доказательства иного в дело не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок – 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу для приведения ограждающих конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о невозможности исполнения решения суда в течение десятидневный срок судом отклоняется, поскольку требования законодательства в части ограждения строительной площадки ограждающими конструкциями должно было быть исполнены ответчиком еще до начала возведения объекта строительства.

Как установлено частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 30 вышеуказанного Постановления от 24.03.2016 № 7 указаны случаи, на которые правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются:

- на случаи неисполнения денежных обязательств;

- она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ;

- при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения судебного акта в части установления ограждений строительной площадки судебная неустойка может быть установлена.

Пункт 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оценив требование истца о присуждении неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований, суд считает данный размер судебной нестойки отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

В связи с чем суд полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу установить ограждение по всему периметру строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101244:1760, расположенном по адресу: мкр. 21-22, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра:

- с севера, со стороны проспекта Комсомольский, протяжённостью 96 м;

- с востока, со стороны дома № 34А по улице Московской, протяженностью 96 м;

- с юга, со стороны улицы Московской (дома 52, 46) протяжённостью 140 м;

- с запада, со стороны Парка за Саймой, протяжённостью 48 м.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право своими силами восстановить ограждение по периметру строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101244:1760, расположенном по адресу: мкр. 21-22, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, с отнесением затрат на счёт общества с ограниченной ответственностью «Северстрой».

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» решения суда в течение десяти рабочих дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу Администрации города Сургута судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления его в законную силу и по день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш