Решение от 12 января 2024 г. по делу № А56-93780/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93780/2023
12 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовский муниципальный район Ленинградской области

Ответчик: Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права муниципальной собственности,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Администрация муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, заинтересованное лицо) о признании за муниципальным образованием Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области права собственности на недвижимое имущество - многоквартирный дом (12 квартир), расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Клопицы д. 12, общей площадью 521 кв.м., этажность - 2, инвентарный номер 872.

Определением от 09.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 26.12.2023.

От ответчика потупил письменный отзыв, в котором Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что законом Ленинградской области от 20.12.2006 № 160-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области» (далее – Закон № 160-оз) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области согласно приложению 1 (п. 1 ст. 1 Закона № 160-оз).

Согласно приложению 1 к указанному Закону в Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области включен многоквартирный дом (12 квартир), расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Клопицы д. 12, общей площадью 521 кв.м., этажность - 2, инвентарный номер 872 (п. 4).

Согласно Акта № 35 приема-передачи муниципального имущества от существующего муниципального образования в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования по состоянию на 01 января 2006 года муниципальное образование «Волосовский район» Ленинградской области передает муниципальному образованию Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области муниципальное недвижимое имущество согласно приложения 1, в том числе 12 квартирный жилой дом №1 в д. Клопицы, общей площадью 521 кв.м., этажность - 2, инвентарный номер 872.

Ссылаясь на то, что указанный многоквартирный дом используется истцом для реализации вопросов местного значения, однако в виду допущенной ошибки в Законе Ленинградской области от 20.12.2006 № 160-оз регистрация права собственности не возможна, Администрация муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовский муниципальный район Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Областной закон №-160-оз был принят в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) и областным законом от 12 декабря 2005 года № 115-оз «О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период» (далее - областной закон № 115-оз).

Статьями 83, 85 Федерального закона № 131-ФЗ был установлен переходный период до 1 января 2009 года, в течение которого должно было произойти перераспределение имущества между муниципальными образованиями в рамках проводившейся реформы местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ разграничение имущества, находившегося в муниципальной собственности, должно было осуществляться правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые принимались по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Суд отмечает, что иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

В рассматриваемом случае, право собственности Администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовский муниципальный район Ленинградской области в отношении спорного объекта недвижимого имущества - многоквартирного дома (12 квартир), кем-либо не оспаривается. Нарушение права истца вызвано ошибкой, допущенной в процессе принятия Закона № 160-оз, в результате чего, в перечне подлежащего передаче имущества вместо дома №1, расположенного в деревне Клопицы, был указан дом №12.

Указанная техническая ошибка подлежит устранению посредством внесения в областной закон № 160-оз соответствующего изменения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.