Решение от 14 января 2025 г. по делу № А76-12973/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12973/2024
15 января 2025 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-ЖКХ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 63 000 руб.,

без участия представителей в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») 18.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее – ответчик, ООО УК «Ремжилзаказчик ЦР») с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 63 000 руб.

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 01.10.2024 произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» на общество с ограниченной ответственностью «Мастер-ЖКХ» (далее – ООО «Мастер-ЖКХ»).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просил взыскать страховое возмещение в порядке суброгации с ответчика, как управляющей организации многоквартирного дома. Выплата страхового возмещения была произведена страхователю и сособственнице застрахованной квартиры ФИО1 С заявлением о наступлении страхового события к истцу ФИО1 обратилась 15.12.2022, выплата страхового возмещения была произведена 01.03.2023.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 118-119), в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении ущерба 13.12.2022, выплата ущерба была произведена 09.03.2023, в связи с чем возмещение ущерба было произведено в полном объеме.

Третье лицо мнение на исковое заявление в материалы дела не представило.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2022 в результате залива было повреждено имущество – квартира, кадастровый номер 74:36:0317005:1155, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (т. 1, л.д. 50).

Вышеуказанная квартира застраховано от утраты (гибели) или повреждения в САО«ВСК» на основании договора страхования имущества № 160Н3Н0А00001 (т. 1, л.д. 47).

Из сертификата к договору страхования имущества № 160Н3Н0А00001 следует, что к страховым рискам отнесено в том числе проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Согласно актам, составленным управляющей организацией ООО «Мастер-ЖКХ» с участием страхователя (т. 1, л.д. 54-55), залив произошел по причине течи трубы холодного водоснабжения к квартире 197, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно акту № 8990244 осмотра места события от 19.12.2022 (т. 1, л.д. 58-69), локального сметного расчета № 8990244 (т. 1, л.д. 70-74) стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива составляет 63 000 рублей.

13 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Мастер-ЖКХ» с заявлением о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры (т. 1, л.д. 107).

15 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату (т. 1, л.д. 52-53).

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем (т. 1, л.д. 75) и выплатило ФИО1 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 № 46647 (т. 1, л.д. 76).

09 марта 2023 года и 28.03.2023 ООО «Мастер-ЖКХ» также выплатило ФИО1 денежные средства всего на сумму 79 980 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155, № 203 (т. 1, л.д. 108-109).

Полагая, что лицом ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу является ответчик, как управляющая организация жилого дома, где находилось застрахованное имущество, истец обратился к нему в порядке суброгации с претензией от 16 февраля 2024 года ( т. 1, л.д. 77-78), а впоследствии с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2,3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт заключения между истцом и ФИО1 договора страхования, наступление страхового случая и размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и, как следует из отзывов и пояснений ответчика, им не оспариваются и поскольку факт выплаты страхового возмещения также подтверждается материалами дела, то в соответствии со статьей 965 ГК РФ перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему вред застрахованному имуществу.

Из информации с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что управляющей организацией многоквартирного дома является ООО УК «Ремжилзаказчик ЦР» (т. 1, л.д. 56-57).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3. указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Так, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Между тем, из материалов дела следует, что между ООО УК «Ремжилзаказчик ЦР» (заказчик) и ООО «Мастер-ЖКХ» (исполнитель) заключен договор № 11-УК-23 от 10.01.2022 (т. 1, л.д. 120-124, далее – договор № 11-УК-23), по условиям которого заказчик от своего имени, но в силах и за счет собственников поручает, а исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика и указанных в приложении № 1.

Приложением № 1 к договору № 11-УК-23 установлено его действие распространяется в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находится спорная застрахованная квартира.

Таким образом, так как ответчик является лицом, на которое в силу договора возложена обязанность содержать общедомовое имущество жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в надлежащем состоянии, где находилось застрахованное истцом имущество (квартира № 189).

Исходя из этого, и учитывая, что повреждение имущества произошло из-за течи трубы холодного водоснабжения к квартире 197 (обратное не доказано), лицом ответственным за причинение ущерба является ответчик, как лицо, заключившее договор с управляющей организацией на оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Возражая против иска, ответчик указал, что им также было осуществлено возмещение причиненного в результате затопления ущерба по заявлению ФИО1, на общую сумму 79 980 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155 от 09.03.2023, № 203 от 28.03.2023 (т. 1, л.д. 108-109).

Определениями суда от 24.04.2024, 17.06.2024, 29.07.2024, 11.12.2024 суд предлагал ФИО1 представить мнение по делу, в том числе по вопросу получения компенсации убытков. Определения направлялись судом по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 142), однако третьим лицом получены не были (т. 1, л.д. 144-146).

Вместе с тем, от третьего лица никаких письменных пояснений не поступало, доводы ответчика о возмещении убытков посредством проведения ремонтных работ не оспаривались, доказательственное значение представленных ответчиком документов не умалялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Мастер-ЖКХ» своими силами компенсировала причиненные потерпевшей убытки, фактически поставив ее в положение, как если бы обязательство по содержанию общего имущества МКД изначально было исполнено надлежащим образом.

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая доказательства как компенсации убытков посредством восстановительного ремонта, так и посредством проведения выплаты страхового возмещения, вопрос о правомерности требований истца к ответчику подлежит разрешению с учетом следующих обстоятельств.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит выводу о том, что истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованного имущества страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», в силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила п.2 ст.382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Необходимо отметить, что суброгация наряду с цессией представляет собой разновидность сингулярного правопреемства в виде перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Вместе с тем, в отличие от цессии основанием возникновения суброгации является исключительно указание закона. При суброгации к новому кредитору переходят требования в размере реально произведенной за них оплаты (или иного исполнения). Таким образом, суброгация нового обязательства по возмещению убытков не предполагает, а сводится к замене кредитора в уже существующем обязательстве. Так, к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из прямого толкования вышеуказанного п. 1 ст. 965 ГК РФ, право требование к деликвенту возникает у страховщика с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В данном случае выплата страхового возмещения на сумму 63 000 руб. имело место 01.03.2023. Компенсация убытков потерпевшему непосредственно виновником была осуществлена 09.03.2023 и 28.03.2023.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1 к моменту получения денежной компенсации от ООО «Мастер-ЖКХ» уже утратила соответствующее право, поскольку с момента получения страхового возмещения оно в порядке суброгации перешло к страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 307, п. 3 ст. 308 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «Мастер-ЖКХ» является лицом, ответственным за убытки, а САО «ВСК», осуществив ранее деликвента компенсацию убытков, объективно не могло знать о последующем повторном возмещении ответчиком убытков своими силами, требование истца о взыскании 63 000 рублей представляется заявленным правомерно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание убытков производится по правилам ст. 15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- размер и наличие убытков;

- факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства (conditio sine qua non) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В данном случае необходимость несения истцом убытков по выплате страхового возмещения и причинно-следственная связь с неразумным поведением ответчика, признается судом установленной.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 63 000 рублей.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 63 000 рублей, в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 520 рублей (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент подачи искового заявления).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 520 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4186 от 27.03.2024 (т. 1, л.д. 35).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 63 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 Р.В. Паньковецкий


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.