Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А57-29426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29426/2019
03 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 1 416 436 руб. 84 коп., процентов за период с 19.07.2019 по 28.11.2019 в размере 36 109 руб. 41 коп., по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 025 руб., почтовых расходов в сумме 511 руб. 79 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель (личное участие), ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности от 25.06.2018 г. (пост.)



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов о взыскании задолженности в сумме 1.416.436 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 г. по 28.11.2019 г. в размере 36.109 рублей 41 копейка, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 511 рублей 79 копеек.

Определением от 27.01.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Саратовский завод «Серп и молот», г. Саратов.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает исковые требования истца.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

В соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

25 марта 2010 г. между ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» и ИП ФИО3 был заключен договор, согласно которого ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» от своего имени, но за счет индивидуального предпринимателя ФИО3 обязалось оплачивать счета за электрическую энергию, тепловую энергию, природный газ, воду и канализацию, предоставляемые энергоснабжающими организациями на основании договоров для обслуживания станции технического обслуживания по адресу: <...>, а индивидуальный предприниматель ФИО3 обязывался уплачивать (возмещать) счета энергоснабжающих организаций.

ИП ФИО3 свои обязательства по договору от 25.03.2010 г. не исполнял надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 г. по делу №А57-17156/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» взыскано возмещение затрат на оплату электроэнергии в размере 1.369.973 руб. 07 коп. за период с октября 2011 г. по май 2012 г., за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации в размере 19.578 руб. 78 коп. за период с 25.03.2010 г. по 27.09.2010 г. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26.884 руб. 99 коп.

ИП ФИО3 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 г. по делу №А57-17156/2012 не исполнил.

03 марта 2017 г. между ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования части денежных требований Цедента к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Должник), по исполнению обязательств Должника по погашению задолженности в сумме 900.000 рублей (далее – Требование, уступленное по настоящему договору), являющейся частью общего денежного требования Цедента в сумме 1.416.436 рублей 84 копейки, возникшего у Цедента на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 г. по делу №А57-17156/2012 по иску ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» к ИП ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения Должником обязательств по договору от 25.05.2010 г., заключенному между должником и цедентом.

Согласно пункту 2 договора цессии, требование, уступленное по настоящему договору, является существующим, в том числе в уступленной части, возникшим вследствие надлежащего исполнения Цессионарием своих обязательств по договору от 25.05.2010 г., заключенному между Должником и Цедентом, и в силу Решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 г. по делу №А57-17156/2012.

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора, требование, уступленное по договору, в уступленной части переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют ко дню заключения настоящего договора. В оплату требования, уступленного по настоящему договору, Цессионарий уплачивает Цеденту 900.000 рублей в кассу Цедента в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

06 марта 2017 года между ФИО3 «Сторона 1», с одной стороны, и ФИО2 «Сторона 2», с другой стороны, ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» «Сторона 3», с третьей стороны, заключили соглашение, в соответствии с которым «Сторона 2» за счет собственных средств частично погашает путем внесения наличных денежных средств в сумме 900.000 рублей в кассу «Стороны3» задолженность «Стороны 1» перед «Стороной 3» по исполнительному листу Серия АС № 002993422 от 26.11.2012 г., выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-17156/2012.

28 марта 2017 г. между ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования части денежных требований Цедента к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Должник), по исполнению обязательств Должника по погашению задолженности в сумме 516.436 рублей 84 копейки (далее – Требование, уступленное по настоящему договору), являющейся частью общего денежного требования Цедента в сумме 1.416.436 рублей 84 копейки, возникшего у Цедента на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 г. по делу № А57-17156/2012 по иску ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» к ИП ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения Должником обязательств по договору от 25.05.2010 г., заключенному между должником и цедентом.

Согласно пункту 2 договора цессии, требование, уступленное по настоящему договору, является существующим, в том числе в уступленной части, возникшим вследствие надлежащего исполнения Цессионарием своих обязательств по договору от 25.05.2010 г., заключенному между Должником и Цедентом, и в силу Решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 г. по делу №А57-17156/2012.

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора, требование, уступленное по договору, в уступленной части переходит от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют ко дню заключения настоящего договора. В оплату требования, уступленного по настоящему договору, Цессионарий уплачивает Цеденту 516.436 рублей 84 копейки в кассу Цедента в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

29 марта 2017 г. между ФИО3 «Сторона 1», с одной стороны, и ФИО2 «Сторона 2», с другой стороны, ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» «Сторона 3», с третьей стороны, заключили соглашение, в соответствии с которым «Сторона 2» за счет собственных средств полностью погашает путем внесения наличных денежных средств в сумме 516.436 рублей 84 копейки в кассу «Стороны3» задолженность «Стороны 1» перед «Стороной 3» по исполнительному листу Серия АС № 002993422 от 26.11.2012 г., выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-17156/2012.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обязательства по договорам цессии от 03.03.2017 г., от 28.03.2017 г. и по трехсторонним соглашениям от 06.03.2017 г., от 29.03.2017 г. исполнил в полном объеме, внеся в кассу ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» по приходным кассовым ордерам № 55 от 06.03.2017 г. в сумме 900.000 рублей, № 77 от 29.03.2017 г. в сумме 516.436 рублей 84 копейки, что также подтверждается третьим лицом - ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Такое толкование правовых норм дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К лицу, исполнившему обязательство за должника, в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ переходит право требования к нему в размере исполненного в пользу кредитора.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 5 договоров цессии от 03.03.2017 г., от 28.03.2017 г. установлено, что уступаемое требование переходит от ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» к ФИО2 в день оплаты, о чем стороны подписали соответствующие передаточные акты от 06.03.2017 г., от 29.03.2017 г.

Таким образом, 06 марта 2017 г. у ответчика возникли обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 900.000 рублей, а 29 марта 2017 г. у ответчика возникли обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 516.436,84 рублей, в связи с погашением истцом возложенных на ответчика обязательств трехсторонними соглашениями от 06.03.2017 г., от 29.03.2017 г. на общую сумму 1.416.436 рублей 84 копейки.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств, направленных на погашение задолженности ответчика перед ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», до настоящего времени не исполнил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.12.1998 № 2884/98 при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты по денежному обязательству.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно п. 15 указанного Информационного письма, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 названного Кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 г. (с момента направления претензии в адрес ответчика) по 28.11.2019 г. в размере 36.109 рублей 41 копейка.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 511 рублей 79 копеек, связанных с направлением в адрес ответчика досудебных претензий, что подтверждается почтовыми описями вложения, почтовыми квитанциями.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что требование истца о возмещение почтовых расходов в размере 511,79 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов задолженность в сумме 1.416.436 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 г. по 28.11.2019 г. в размере 36.109 рублей 41 копейка, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 г., с суммы 1.416.436 рублей 84 копейки, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 511 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.525 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова