Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А80-438/2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-438/2025
28 июля 2025 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-438/2025 по исковому заявлению от 21.03.2025 № 20/53-04-1345

акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней за просрочку уплаты долга, открытых пеней,

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», истец) обратилось в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с иском к Администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 510 в период с 01.12.2023 по 31.08.2024 в размере 10 233,90 руб., пеней за просрочку уплаты долга, исчисленных в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 10.02.2024 по 19.03.2025 в сумме 1 820,51 руб., с продолжением начисления пеней на сумму основного долга, начиная с 20.03.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 02.06.2025 дело № 2-203/2025 передано по компетенции в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивирован неоплатой собственником жилого помещения МКД потребленного объема электрической энергии.

Определением от 30.06.2025 иск принят к производству Арбитражного суда Чукотского автономного округа, назначено предварительное судебное заседание, истцу определено представить доказательства вступления в прямые договорные отношения ресурсоснабжения с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, а также письменные пояснения относительно компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда по рассмотрению рассматриваемых требований.

Во исполнение определения от 30.06.2025 АО «Чукотэнерго» 20.06.2025 представило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в МКД по адресу: ул. Строителей, д.3 от 07.12.2021, копии апелляционных определений Суда Чукотского автономного округа от 20.06.2025 по делу № 33-124/2025, от 30.06.2025 № 33-141/2025, от 30.06.2025 № 33-142/2025. Документы приобщены судом к материалам дела.

Одновременно АО «Чукотэнерго» указало на возникновение настоящего спора из жилищных правоотношений и со ссылками на положения части 3 статьи 22, пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), сообщило о том, что полагает настоящий спор относящимся к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку он, по мнению общества, не носит экономического характера.

15.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 14.07.2025 № 20/53-04-3281, в котором АО «Чукотэнерго» просит взыскать с Администрации основной долг за период с 01.12.2023 по 31.08.2024 в размере 10 233,90 руб., пени за период с 10.02.2024 по 14.07.2025 в сумме 2695,51 руб., с продолжением начисления пеней на сумму основного долга, начиная с 15.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Администрация в отзыве от 15.07.2025 № 01-01/3439 сообщила об отсутствии возражений по расчету основного долга и пеней по первоначально заявленным исковым требованиям.

Стороны не обеспечили явки представителей в предварительное судебное заседание. Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявлено. Возражения по переходу из предварительного в судебное заседание от сторон не поступили.

Суд в ходе предварительного судебного заседания признал дело подготовленным к судебному разбирательству, определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением спора по существу при той же явке.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  дело рассмотрено в их отсутствие применительно к части 3 статьи 156 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство от 14.07.2025 № 20/53-04-3281 об уточнении исковых требований, суд установил, что предмет и основания требования оставлены истцом без изменения. Истец осуществил расчет пеней за период до 14.07.2025, ранее заявленных для начисления в качестве открытых пеней. От требований взыскания открытых пеней истец не отказался, скорректировав дату начала их начисления – с 15.07.2025.

Судом приняты уточнения исковых требований применительно к части 1 статьи 49 АПК РФ, с учетом которых рассмотрены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2023 по 31.08.2024 в размере 10 233,90 руб., пени за период с 10.02.2024 по 14.07.2025 в сумме 2695,51 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 15.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Чукотэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе на территории г. Анадырь, которому на спорный период постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.11.2023 № 16-э/1 устанавливался тариф на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного в <...> приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 07.12.2021 № 24/1, о заключении с 01.01.2022 прямого договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В указанном многоквартирном доме расположена комната 510, находящаяся в муниципальной собственности г. Анадырь, что Администрацией не оспаривалось и следует из сведений выписки из финансово-лицевого счета (т. 1 л.д. 23). 

Согласно пунктам 14, 20 части 2 статьи 45 Устава городского округа Анадырь в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции Администрации, она осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Анадырь, осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в указанное жилое помещение и отмену судебного приказа на ее взыскание, АО «Чукотэнерго» обратилось с настоящим иском в суд общей юрисдикции, который передал его по компетенции в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 3 части 1 и части 4 статьи 154 ЖК РФ лежит на нанимателях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Соответственно, неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения муниципального образования как собственника жилых помещений от оплаты коммунальных услуг.

При этом неиспользование собственником жилых помещений не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не является основанием к перерасчету платы за коммунальную услугу, поставляемую в жилое помещение, не оборудованное соответствующим средством измерения в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что согласно выписке из финансово-лицевого счета (т. 1 л.д. 23)  в исковом периоде муниципальная комната 510 в спорном МКД не была заселена.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил № 354).

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг.

Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

При проверке расчета истца, суд установил, что, несмотря на указание по тексту иска об определении объема поставки электроэнергии в исковом периоде с учетом передаваемых показаний прибора учета и с использованием норматива, за каждый месяц искового периода начисление произведено исключительно исходя из норматива потребления коммунальных услуг 166 кВт/ч, установленного Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 31.08.2017 № 329 для многоквартирных жилых домов, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованными электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения для 1 проживающего (в данном случае собственника помещения по пункту 56(2) Правил № 354).

Такой расчет объема электроэнергии Администрацией не оспорен; о наличии в спорном жилом помещении прибора учета электроэнергии, допущенного к коммерческому учету и фиксирующего отсутствие или иной объем потребления энергии в пустующем помещении, передаче показаний прибора учета истцу, ответчиком не заявлено. Соответственно расчет по нормативу с использованием пункта 56(2) Правил № 354 правомерен.

При расчете требований истцом правильно применены населения тарифы для населения 6,79 руб. и 7,06 руб. за кВт/ч, установленные постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.11.2023 № 16-э/1 на 1 и 2 полугодие 2024 года, соответственно.

Наличие в исковом периоде у истца статуса гарантирующего поставщика, переход собственников спорного МКД на прямые договорные правоотношения с ресурсоснабжающей организацией, принадлежность городскому округу Анадырь спорной комнаты № 510, ее незаселенность нанимателями в исковом периоде, наличие у Администрации правомочий собственника в отношении этого имущества подтверждено материалами дела, сторонами не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.12.2023 по 31.08.2024 в незаселенное муниципальное жилое помещение, с Администрации в пользу АО «Чукотэнерго» подлежит взысканию задолженность в сумме 10 233,90 руб. применительно к статье 210 и пункту 2 статьи 215 ГК РФ.

При доказанности наличия задолженности, истец вправе начислять ответчику законную неустойку.

Проверив расчет пеней, суд установил, что он обоснованно выполнен на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, с правильным применением статьи 193 ГК РФ.

Также истцом правильно при расчете применены Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 и 2026 годах» в части ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Осуществив расчет неустойки на дату вынесения решения, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с 10.02.2024 по 22.07.2025 в сумме 2779,23 руб., с продолжением начисления и взыскания открытой неустойки, начисляемой (ввиду длительности просрочки) в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» на сумму долга, начиная с 23.07.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика полностью в понесенном истцом размере 10 000 руб.

Исследовав изложенные АО «Чукотэнерго» доводы об отнесении возникшего спора к компетенции суда общей юрисдикции, суд считает необходимым отметить, что настоящий иск принят арбитражным судом к производству во исполнение части 6 статьи 39 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предусматривающих, что дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств следует, что в исковом периоде спорное жилое помещение не было оборудовано прибором учета электроэнергии и никем не использовалось. Доказательств обратного в дело не представлено.

Неиспользование жилого помещения собственником предполагает отсутствие потребления коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление).

Согласно абз. 2 пункта 4 Постановления № 14 судам необходимо учитывать, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений; гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота. 

Практика по пустующим помещениям юридических лиц сформирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в объемах, определенных расчётным методом с применением пункта 56(2) Правил № 354, хотя и установлена в отношении жилищных правоотношений, по существу не связана с поставкой коммунальных ресурсов как таковой, а направлена на возмещение ресурсоснабжаемой организации презюмируемых затрат, являясь для собственника неиспользуемого жилого помещения, не оборудованного прибором учета ресурса, прежде всего установленным гражданским законодательством бременем содержания имущества.  

Настоящий спор связан с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота, поскольку  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы местного самоуправления несут только до заселения жилых помещений нанимателями (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то есть до использования жилого помещения, как объекта жилищных правоотношений.

Оснований для признания таких расходов, не носящими экономического характера, и исключения компетенции арбитражного суда по рассмотрению соответствующих споров, не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований от 14.07.2025 № 20/53-04-3281.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 510 в период с 01.12.2023 по 31.08.2024 в размере 10 233,90 руб., пени за просрочку уплаты долга, за период с 10.02.2024 по 22.07.2025 в сумме 2779,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб.

Производить взыскание с Администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открытой пени на задолженность 10 233,90 руб., в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах», начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья                                                                                                         М.Ю. Трофимов