Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А29-4795/2023

268/2023-72873(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4795/2023
20 июля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года, решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух, с участием представителей

от истца: генерального директора ФИО1 (до и после перерыва), от ответчика: С. В. Рудака по доверенности от 21.06.2023 № 01-05/2440 (до и после перерыва),

ФИО2 по доверенности от 16.02.2023 № 04/5-02/00012 (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе

от исполнения муниципального контракта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (Общество, подрядчик, проектировщик) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Управление, заказчик) о признании недействительным решения от 18.04.2023 № 01-05/1418 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.01.2023 «На выполнение работ по проведению инженерных изысканий и разработке проектно-сметной и рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с/т м. Дырнос» начало участка км 0+000, конец участка км 5+080 (от ул. Дырносская до ул. 1-я Промышленная)» (Решение, Контракт).

Позиции сторон

Исковые требования основаны на статьях 719, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), части 6 статьи 48, части 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Градостроительный кодекс) и мотивированы следующим. Согласно графику выполнения работ (пункт 1 приложения № 2 к Контракту) в срок до 30.06.2023 инженерные изыскания должны быть проведены,


а проектно-сметная и рабочая документация (ПСРД) передана заказчику для проверки; все работы должны быть окончены не позднее 14.09.2023 (пункт 4.1 Контракта). Вопреки названным правовым нормам, Управление не предоставило Обществу проекты планировки и межевания территории, технические условия подключения проектируемого объекта к электроснабжению, паспорт БТИ, границы (координаты) автомобильной дороги, а также выписку из ЕГРН на объект, поэтому продрядчик в письме от 05.04.2023 № 05-01-04-23 уведомил заказчика о приостановлении работ до предоставления перечисленных документов и сведений. Однако Управление, сославшись на пункт 5.2.3 Контракта, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), социальную значимость Контракта, несвоевременное предупреждение о наличии препятствий для его исполнения, а также на явную невозможность закончить работы в срок, приняло оспоренное Решение.

Определением от 04.05.2023 иск принят к производству и назначен к рассмотрению в предварительном заседании на 27.06.2023. Ответчик не направил отзыв и не обеспечил явку представителя, суд счёл возможным назначить дело к рассмотрению по существу на 19.07.2023.

В возражениях от 14.07.2023 Управление отклонило иск, обратив внимание на то, что до направления уведомления о приостановлении исполнения Контракта подрядчик не запрашивал у заказчика какие-либо сведения, а запрос документов, перечисленных в уведомлении от 08.04.2023, ничем не обоснован, таким образом, Решение принято правомерно.

В заседании 19.07.2023 представители сторон в связи с вопросом суда сообщили, что не усматривают необходимости в назначении по делу какой-либо экспертизы. Представитель Управления подчеркнул свою твёрдую убеждённость в отсутствии какой-либо необходимости в тех документах и сведениях, которые перечислены в упомянутом уведомлении, поскольку спорные работы могут и должны быть выполнены без этих документов. В судебном разбирательстве объявлен перерыв до16 часов 30 минут 20.07.2023, по окончании которого слушание по делу продолжено, представители истца и ответчика поддержали ранее сформулированные требования и возражения. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд счёл заявленное требование правомерным.

Условия Контракта и обстоятельства дела

В предмет Контракта, заключённого в результате электронного аукциона на условиях твёрдой цены (пункты 2.1 и 2.2), вошли работы по проведению инженерных изысканий и разработке ПСРД на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с/т м. Дырнос» (от ул. Дырносская до ул. 1-я Промышленная) (пункт 1.1). Результат работ — ПСРД, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и техническим заданием, и документы, содержащие результаты инженерных изысканий (отчёты о результатах инженерных изысканий). ПСРД признаётся результатом работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы (пункт 6.1).

В силу пункта 3.1 Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 29.09.2023.

В пунктах 4.1 и 4.2 начало выполнения работ обусловлено датой заключения Контракта, работы должны быть окончены не позднее 14.09.2023. Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные графиком (приложением № 2 к Контракту): до 30.06.2023 подрядчик проводит инженерные изыскания, готовит и передаёт ПСРД в электронном виде для осуществления внутренней проверки заказчиком; до 14.07.2023 подрядчик передаёт Управлению документацию на бумажном носителе, откорректированную по замечаниям заказчика. После получения положительного заключения экспертизы, но не позднее 14.09.2023, Общество обязано передать заказчику


на бумажном носителе всю откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию.

Муниципальный заказчик обязан в целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ, назначить ответственного для осуществления контроля за выполнением работ (пункт 5.1.2) и имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, без вмешательства в его хозяйственную деятельность (пункт 5.2.1), а также отказаться от исполнения контракта в случае, если Подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков (пункт 5.2.3).

Подрядчик обязан выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные Контрактом (пункт 5.3.2), в течение трёх рабочих дней от даты подписания Контракта письменно уведомить заказчика о назначении главного инженера проекта (ГИП), который осуществляет координацию проектных работ, своевременное решение вопросов, связанных с проектированием (пункт 5.3.3), предоставлять заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по форме, в объёме и в сроки, содержащиеся в требовании заказчика (пункт 5.3.14) и имеет право получать от заказчика информацию, необходимую для выполнения обязательств по Контракту (пункт 5.4.2).

Все изменения и дополнения к Контракту имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде путём заключения дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон и не противоречащего действующему законодательству Российской Федерации (пункт 12.1).

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 12.3).

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Контракта, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (пункт 13.1).

В письме от 27.01.2023 № 27-01-01-23 Общество сообщило Управлению, что контактным лицом для своевременного и оперативного решения вопросов, является генеральный директор проектировщика ФИО1 (сообщены номер его мобильного телефона и адрес электронной почты). С этим же письмом заказчику направлена копия приказа от 21.01.2023 № 38/26-01-23 о назначении ГИП ФИО3. Согласно имеющейся отметке письмо и приказ получены Управлением 30.01.2023.

Заказчик направил проектировщику письмо от 01.02.2023 № 01-05/327 с просьбой предоставить информацию о ГИП, назначить ответственное лицо для обсуждения дальнейших действий и сообщить график приезда этого лица в Сыктывкар. Аналогичные сведения запрошены ответчиком в письме от 08.02.2023 № 01-05/425, в претензии от 17.02.2023 № 01-05/562.

Общество обратило внимание Управления на то, что требуемая информация доведена до сведения заказчика в письме от 27.01.2023 № 27-01-01-23, и сообщило о графике приезда ответственного представителя (ежемесячно с 20 по 25 число), а также о графике выполнения работ: проведение инженерных изысканий — февраль — март 2023 года, разработка технической части проекта — март — июнь 2023 года, до 30.06.2023 — передача документации в электронном виде для осуществления внутренней проверки заказчиком, до 14.07.2023 — передача исправленной документации для прохождения государственной экспертизы (письмо от 22.02.2023 № 22-01-02-23).

В претензии от 04.04.2023 № 01-05/1178 заказчик предложил подрядчику до 05.04.2023 сообщить о проведённых инженерных изысканиях.

Сославшись на пункт 1 статьи 759, пункт 1 статьи 760, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса, часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса, Общество


приостановило работы в уведомлении от 05.04.2023 № 05-01-04-23 до предоставления следующих документов и сведений: проектов планировки и межевания территории, на которой расположена подлежащая реконструкции автодорога, технические условия подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта к электроснабжению, выписку из ЕГРН на реконструируемую дорогу, паспорт БТИ, границы (координаты) реконструируемой дороги.

Муниципальный заказчик вновь потребовал от подрядчика предоставить сведения о проведённых изысканиях и указал адресату на нарушение установленного Обществом срока (до 31.03.2023), а также на то, что работы выполняются слишком медленно и их завершение к сроку явно невозможно (претензия от 11.04.2023 № 01-05/1270).

Ответчик счёл приостановление работ необоснованным и сообщил подрядчику в письме от 11.04.2023 № 01-05/1271 о своей готовности предоставить поименованные в уведомлении документы в кратчайшие сроки в том случае, если Общество обоснует свой запрос.

По мнению подрядчика, изложенному в письмах от 12.04.2023 № 12-01-04-23 и № 12-02-04-23, он не нарушал установленные Контрактом сроки (письмо Общества от 27.01.2023 № 27-01-01-23 не является дополнительным соглашением и не определяет каких-либо иных сроков), а потребность в запрошенных сведениях обусловлено упомянутыми градостроительными нормами и самим техническим заданием к Контракту, которое не содержит требований к проведению инженерных изысканий.

Затем ответчик принял обжалуемое Решение.

Применимое право

В силу пунктов 1 и 4 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, при этом сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4501 Кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа его стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса, а также Законом о контрактной системе.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, затем передать заказчику готовую техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1 статьи 702, статья 758, пункт 1 статьи 760, статья 763 Гражданского кодекса).


На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статей 718 и 762 Гражданского кодекса на заказчике лежит обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

В случае, если подготовка проектной документации линейного объекта осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда, заключённого с техническим заказчиком, последний обязан предоставить такому юридическому лицу в числе прочего (1) проекты планировки и межевания территории, (2) технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности в случае непредоставления технической документации, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса).

Сроки выполнения работ (начальный, конечный и промежуточные) относятся к существенным условиям договора подряда (статья 708 Гражданского кодекса)

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценка Решения

Презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений является опровержимой (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд согласился с Обществом в том, что иных сроков, кроме тех, которые указаны в пунктах 4.1 и 4.2 Контракта, а также в графике, заключённом в приложении № 2 (до 30.06.2023 необходимо провести инженерные изыскания, изготовить и передать заказчику ПРСД в электронном виде на проверку), стороны в установленном порядке не определяли. К моменту принятия Решения названный срок Обществом не нарушен. В письме от 27.01.2023 № 27-01-01-23 подрядчик по просьбе заказчика лишь сообщил последнему о намеченных рабочих сроках, которые не превышают согласованные в Контракте. Такой подход подрядчика не противоречит ни Контракту, ни правопорядку, а наоборот, вполне согласуется с задачами планирования обычной хозяйственной деятельности. Суд особо отмечает: с учётом времени и места выполнения инженерных изысканий в отношении такого объекта, как автомобильная дорога (г. Сыктывкар, зима — весна), эти работы наверняка сопряжены с естественными затруднениями, поэтому в Контракте и установлен соответствующий оптимальный срок (до 30.06.2023), сокращение которого было бы контрпродуктивно.


Определение проектировщиком в упомянутом письме «подэтапов» и сроков (февраль — март 2023 года для проведения инженерных изысканий и март — июнь 2023 года для разработки технической части проекта) не влечёт внесения каких-либо изменений в Контракт (пункты 12.1 и 12.3, пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса).

Спорное Решение принято по итогам переписки, содержание которой подробно изложено выше, за 149 дней до истечения предусмотренного Контрактом срока выполнения работ, притом что их следовало реализовать за 238 дней, следовательно, к моменту принятия Решения подрядчик располагал более чем шестьюдесятью процентами установленного срока.

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса и пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Управление было обязано снабдить проектировщика необходимыми исходными данными, которые истребованы в уведомлении от 05.04.2023 № 05-01-04-23, и отсутствие каких-либо запросов со стороны подрядчика не снимает указанной обязанности с заказчика.

Ответчик отказался от проведения экспертизы, и в настоящем случае она не является необходимой, однако суду очевидно, что без проектов планировки и межевания территории, без технических условий подключения дорожных объектов к электрическим сетям и без координат невозможно реализовать предусмотренное Контрактом техническое задание (ПСРД должна быть подготовлена с соблюдением требований к автоматизированной системе и шкафу управления наружным освещением, а также к автоматизированной системе коммерческого учёта электроэнергии). Управлением не опровергнуто и то, что выработке проектных условий должно предшествовать установление необходимых параметров, нагрузок и иных сведений по части электроснабжения. Наконец, в отсутствие землеустроительной и правоустанавливающей документации на земельный участок, на котором расположена подлежащая реконструкции дорога, ПСРД не могла быть принята для оценки государственным экспертным учреждением, следовательно, результат работ (пункт 6.1) не мог быть достигнут.

Высказанное ответчиком истцу требование обосновать необходимость в получении названных документов и сведений не основано на законе и не мотивировано логикой Контракта, тем более если эти сведения, как указал сам заказчик, могли быть предоставлены в кратчайшие сроки.

Из переписки сторон усматривается, что Общество оперативно отвечало своему контрагенту, который, напротив, по непонятной причине до 17.02.2023 требовал от истца сведения, уже полученные Управлением 30.01.2023. Сам же заказчик предусмотренную в пункте 5.1.2 Контракта обязанность не исполнил (доказательств обратного не обеспечено) и требуемые исходные данные Обществу не передал. Данное обстоятельство привело суд к убеждению в том, что заказчик не оказывал надлежащего содействия своему подрядчику и не исполнял предусмотренное в пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса информационное обязательство. Следовательно, выполнение работ приостановлено 05.04.2023 правомерно, а Решение, принятое после приостановления работ (18.04.2023), незаконно. В условиях, когда подрядчик не нарушил ни один из установленных Контрактом сроков, преждевременно делать вывод о явной невозможности окончания работ в срок, который не истёк и к моменту принятия настоящего решения.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах


применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

У заказчика отсутствовали основания для принятия Решения, которое является незаконным, следовательно, требование Общества подлежит удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу определения от 17.05.2023 принята обеспечительная мера в виде приостановления торгов в форме электронного аукциона на выполнение работ по проведению инженерных изысканий и разработке проектно-сметной и рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с/т м. Дырнос» начало участка км 0+000, конец участка км 5+080 (от ул. Дырносская до ул. 1-я Промышленная), закупка № 0307300005223000300. Принятая обеспечительная мера сохраняет своё действие (часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы Общества по государственной пошлине (в том числе и за подачу заявления об обеспечении иска) возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным выраженный в решении от 18.04.2023 № 01-05/1418 односторонний отказ Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от исполнения муниципального контракта от 20.01.2023 «На выполнение работ по проведению инженерных изысканий и разработке проектно-сметной и рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с/т м. Дырнос» начало участка км 0+000, конец участка км 5+080 (от ул. Дырносская до ул. 1-я Промышленная)».

3. Взыскать с Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

4. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Мера по обеспечению иска, принятая вступившим в силу определением от 17.05.2023 по настоящему делу, сохраняет своё действие.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:05:00Кому выдана Босов Артём Евгеньевич